Решение № 2-1121/2025 2-1121/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1121/2025

Дело № 2-1121/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001318-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 15 августа 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 С,В, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён договор займа № от 13.11.2022, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере 305 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет. Займ был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 305 000 руб.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям договора № от 13.11.2022, заключенного с ответчиком.

Указывает, что до настоящего времени ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства.

01.04.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по договору займа перед банком со стороны ответчика не исполнена.

По состоянию на 30.06.2025 размер задолженности составил 384 008,20 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 289 711,02 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 94 297,18 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 13.08.2024 по 30.06.2025.

Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет гашения задолженности по кредитному договору № от 13.11.2022 является 15.07.2024.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 384 008,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 100 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 13.11.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком, на основании заявления последнего (л.д.41-42, 45,47), был заключен договор займа № на сумму 305 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 39,53 % годовых (л.д.48-49).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Договор займа никем не оспорен, является действительным.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.54-55) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 15.07.2024.

Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила, чем нарушила условия договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2025 (л.д.57-58) общая задолженность ответчика перед банком составляет 384 008,20 рублей, в том числе: основной долг – 289 711,02 рублей, проценты – 94 297,18 рублей. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, контррасчета суду не представлено.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного раона Кемеровской области от 22.04.2025 (л.д.59), на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ №2-630/2025 от 14.04.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - отменен.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере и установленные договором сроки, условия договора ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.11.2022 в размере 384 008,02 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 С,В, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С,В., <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: ул. Клары ФИО2, 4а, <...>,

задолженность по договору займа № от 13.11.2022 по состоянию на 30.06.2025 в размере 384 008,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 289 711,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 94 297,18 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2025.