Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-1815/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06 октября 2018 года

Дело № 2-1815/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 423 000,00 руб. под 22,4 % годовых.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако заемщиком, в нарушение ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

15.11.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 327 016,14 руб. за период с 11.09.2014 по 14.06.2016.

В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, за период с 17.11.2016 по 19.07.2018 начислены срочные проценты на просроченный основной долг в размере 71 405,03 руб.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2014, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2014 за период с 17.11.2016 по 19.07.2018 в размере 71 405,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 342,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (организационно-правовая форма которого изменена на ПАО «Сбербанк») и ФИО1 30.07.2014 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с п.1.1 договора Банк предоставил должнику «Потребительский кредит» в сумме 423 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 22,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако заемщиком, в нарушение ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 15.11.2016 с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 327 016,14 руб. за период с 11.09.2014 по 14.06.2016.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается. В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 названного Кодекса, то есть в размере и в порядке, предусмотренных договором.

В связи с тем, что кредитный договор <***> от 30.07.2014 не расторгнут, за период с 17.11.2016 по 19.07.2018 начислены срочные проценты на просроченный основной долг в размере 71 405,03 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2014 в сумме 71 405,03 руб. (срочные проценты на просроченный основной долг) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Требования о расторжении договора (в порядке ст. 452 ГК РФ) направлены в адрес ответчика 06.06.2018 и 30.07.2018.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 30.07.2014 заемщиком не исполняются, в связи с чем по требованию истца суд расторгает кредитный договор.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 342,15 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо- Западного банка ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации 20.06.1991, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2014 в сумме 71 405,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 342,15 руб., а всего взыскать – 79 747,18 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак