Решение № 2-2106/2024 2-2106/2024~М-1135/2024 М-1135/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2106/2024

УИД 78RS0№-47 КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа), согласно которому общество приняло на себя обязательства предоставить ответчику кредит (займ) в размере 24500 рублей сроком на 30 дней с даты списания денежных средств с расчетного счета кредитора на условиях, содержащихся в договоре. Процентная ставка за пользование кредитом (займом) составляет 620,500% годовых и по договору имеется один платеж в размере 36 995 рублей. Во исполнение обязательств по договору было осуществлено перечисление денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО АРС ФИнанс и ООО МФК Экофинанс заключен договор цессии №/УП, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО АРС Финанс, которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «Специализированное финансовое общество Титан»» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору займа) в сумме 64 752,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга в размере 24500, проценты в размере 40 252,93 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), о чем в материалах дела имеются данные отчета отслеживания почтового идентификатора, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, которое установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, с которого в суд поступили сведения о том, что судебная телеграмма на настоящее судебное заседание не вручена по той причине, что адресат не является за почтовой корреспонденцией(за получением судебной телеграммы), что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи") установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений абзаца 2 статьи 807, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа), согласно которому общество приняло на себя обязательства предоставить ответчику кредит (займ) в размере 24500 рублей сроком на 30 дней с даты списания денежных средств с расчетного счета кредитора на условиях, содержащихся в договоре. Процентная ставка за пользование кредитом (займом) составляет 620,500% годовых и по договору имеется один платеж в размере 36 995 рублей. Во исполнение обязательств по договору было осуществлено перечисление денежных средств на счет ответчика.

При этом, договор был подписан с использованием электронно-цифровой подписи на сайте кредитора путем обмена документами, подписанными электронной подписью, для чего заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений, т.е., в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП.

Указанное позволяет суду признать факт заключения договора, а, кроме того, учитывая, что возражений от ответчика не поступило на этот счет.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 752,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга в размере 24500, проценты в размере 40 252,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АРС ФИнанс и ООО МФК Экофинанс заключен договор цессии №/УП, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО АРС Финанс, которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Таким образом, требуемая истцом ко взысканию задолженность была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 64 752,93 рублей.

Условия кредитного договора (договора займа) предусматривают соответствующее право кредитора.

Согласно представленным материалам до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком данные доказательства и обоснованность требований не оспаривалась; каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Со стороны ответчика, извещенного о слушании дела неоднократно, никаких возражений на заявленные требования ни по праву, ни по размеру не поступило, не поступило сведений о полном погашении образовавшегося долга, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в требованиях иска, который подлежит удовлетворению в полном объеме, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 142,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 64 752,93 рублей и судебные расходы в сумме 2 142,58 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024г.