Решение № 2-2637/2017 2-2637/2017~М-1969/2017 М-1969/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2637/2017

№ 2-2637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Светлецкой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО2 об освобождении земельного участка и возврате земельного участка арендодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 07.06.2001 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и арендатором ФИО2 заключен договор аренды № 17005 земельного участка на согласованных условиях сроком на 3 года.

Предмет договора - предоставление истцом ответчику земельного участка <адрес> Срок действия Договора истек 31.05.2004 года, договор аренды на новый срок не перезаключался. Истец уведомил ответчика о прекращении Договора письмом от 21.12.2015г. №2/29-2652, однако ответчик в трехмесячный срок имущество не вернул, земельный участок не освободил, металлический (не капитальный) гараж не убрал.

Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок <адрес>, площадью 23,00 кв.м., вернуть его Брянской городской администрации по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с пометкой почтовых сотрудников «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Со стороны суда предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неявка ответчика в отделение почтовой связи для получения заказного письма с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ не дает оснований полагать, что ответчик не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниями в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.2 ст. 610 ГПК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.06.2001 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и арендатором ФИО2 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 17005.

Предметом договора (раздел 1 Договора) являлось предоставление ФИО2 земельного участка, расположенного <адрес>, цель предоставления земельного участка: под индивидуальный гараж физическим лицам (земли городской застройки).

Договор заключен на согласованных условиях сроком на 3 (Три) года. Срок действия Договора истек 31.05.2004 г., договор аренды на новый срок не перезаключался.

Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация, в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 года № 168.

Истец уведомил ответчика о прекращении Договора письмом от 21.12.2015г. №2/29-2652, о чем свидетельствует копия кассового чека от 21.12.2015 года о направлении указанного письма, однако ответчик имущество в трехмесячный срок не вернула, земельный участок не освободила, металлический (не капитальный) гараж не убрала.

Согласно акту обследования земельного участка от 26.12.2016 года, проведенного гл. специалистом отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Б., в <адрес> кадастровый квартал №..., установлено следующее: на земельном участке по вышеуказанному адресу установлено размещение не капитальных, металлических гаражей. Заключенные договоры аренды земельных участков истекли, земельные участки не возвращены Брянской городской администрации. Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные гаражи, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Наличие металлических гаражей на указанном земельном участке также подтверждено фототаблицами и схемой земельного участка.

Согласно полученным ответам на судебный запрос в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации прав на нежилое помещение и на земельный участок, расположенные <адрес> площадью 23 кв.м., правопритязания отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования Брянской городской администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить срок для освобождения земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данные действия потребуют более длительного периода времени, чем срок, заявленный в иске.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлин.

Принимая во внимание, что Брянская городская администрация в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и, учитывая, что требования истца не имущественного характера удовлетворены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2 об освобождении земельного участка и возврате земельного участка арендодателю удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок <адрес>, площадью 23,00 кв.м., вернуть его Брянской городской администрации по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.