Постановление № 5-115/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 5-115/2024

Дело № 5-115/24

УИД 91RS0019-01-2024-001150-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

07 марта 2024 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. (<...>), с участием представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора- ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, дата регистрации ИП ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> -

установил:

Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по содержанию и разведению птицы, производстве, переработке, хранении, реализации и обороте подконтрольных товаров, в ходе которой установлено нарушение требований действующего ветеринарного законодательства РФ, выразившееся в следующем:

-вход обслуживающего персонала на территорию птицеводческого предприятия осуществляется без прохождения гигиенического душа, мытья головы;

-въезд на территорию птицеводческого предприятия осуществляется не через постоянно действующий дезбарьер (второй въезд на территорию предприятия не оборудован дезинфекционным барьером);

-территория птицеводческого предприятия ИП ФИО2 не огорожена способом, обеспечивающим защиту от непреднамеренного проникновения на территорию организации;

- территория птицеводческого предприятия ИП ФИО2 не благоустроена, не обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездиться (многочисленные кустарники, деревья, на которых в ходе проверки зафиксирована синантропная птица;

- отсутствует различимая маркировка или обозначения на дорогах, используемых для вывоза помета, павшей птицы и дорог, используемых для подвоза кормов и транспортировки птицы;

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было зафиксировано хранение, на птицеводческом предприятии ИП ФИО2 11 мешков с кормами для птицы, поступивших от ФИО6., при анализе информации в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» установлено, что ветеринарные сопроводительные документы на поступившую птицу не оформлялись, что является нарушением: п. 8 ст. 2.3 Закона, п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в птицеводческом предприятии ИП ФИО2 не предусмотрено специальное место для утилизации павшей птицы, оборудованное котлами для тепловой обработки или трупосжигательными печами;

- вход в птицеводческое помещение (птичник №) оборудован дезинфекционным ковриком во всю ширину прохода, длина которого менее 1,5 метра (длина дезковрика около 80 сантиметров), качество дезинфицирующего раствора не контролируется раз в сутки;

- въезд на территорию птицеводческого предприятия ИП ФИО2 не оборудован дезинфекционным барьером, при въезде не размещен дезинфекционный блок для тары и транспорта со складом дезинфицирующих средств;

- при входе на территорию птицеводческого предприятия ИП ФИО2 не размещен пропускник с проходной;

- территория птицеводческого предприятия ИП ФИО2 по периметру не охраняется;

- внутренние поверхности помещения для содержания птицы (стены птичника №) имеют участки, не окрашенные известковым составом или иным покрытием, обеспечивающим сходные свойства в качестве дезинфекции;

-персонал, обслуживающий птицу, не проходит медицинское обследование, что подтверждается не предоставлением соответствующих документов;

- персонал, обслуживающий птицу, не имеет зоотехнической и ветеринарной подготовки;

- питьевая вода не подвергается микробиологическому анализу с периодичностью не реже 1 раза в месяц, не предоставлены протоколы исследований воды за период с февраля 2023 года по январь 2024;

- кормление птицы осуществляется готовой кормосмесью, не прошедшей термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов-возбудителей болезней птиц;

- в ходе анализа предоставленных документов, в именно: согласно отчету о движении скота и птицы на ферме за январь 2024 г, ДД.ММ.ГГГГ на птицеводческое предприятие ИП ФИО2 поступило 3350 голов птицы, при анализе информации в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» установлено, что ветеринарные сопроводительные документы на поступившую птицу не оформлялись.

То есть ИП ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, явку своего представителя в суд также не обеспечила, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи.

Суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными пояснениями представителя ИП ФИО2- ФИО3;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП;

- определением о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела.

Суд полагает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме, виновность ИП ФИО2 подтверждается совокупностью перечисленных и исследованных судом доказательств.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО2 объективной возможности для соблюдения установленных правил и норм при принятии всех зависящих от нее мер по их соблюдению, не установлено.

Согласно положениям ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.

По характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания. Законодатель указывает на возможность применения такого наказания лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Целью ст. 10.6 КоАП РФ является охрана животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Являясь владельцем птицеводческого предприятия, ИП ФИО2 в силу приведенных положений законодательства в затронутой сфере обязана использовать объект недвижимости с соблюдением требований ветеринарно-санитарных правил, чего сделано в данном случае не было.

Вышеперечисленные нарушения, обнаруженные и зафиксированные при проведении проверки, свидетельствуют о не обеспечении безопасности жизни и здоровья неограниченного круга людей и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, посягающий на общественную безопасность, создающего повышенную угрозу жизни и здоровью людей, судья приходит к выводу, что к ИП ФИО2 подлежит применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на территории зданий, помещений, расположенных по адресу: <адрес> комсомола,1, стр.Б, на тридцать (тридцать) суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 10.5.1 КРФ об АП, судья-

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, дата регистрации ИП ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на территории зданий, помещений, расположенных по адресу: <адрес> на 30 (тридцать) суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Томащак