Решение № 2А-123/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-123/2023

копия


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


25 июля 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Онищенко С.Л.,

при помощнике судьи Гордиенко В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя военного прокурора Воронежского гарнизона – помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-123/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2023 года № 664,

установил:

Гуренко обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он поступил на военную службу добровольно, подписав контракт на три месяца на период с 23 июля по 22 октября 2022 года. При этом копию контракта на руки не выдали, а в момент заключения контракта в военном комиссариате Новохоперского района Воронежской области его признали годным к военной службы без проведения медицинской комиссии, тогда как у него имелись различные заболевания, в том числе и профессиональное, полученное 26 февраля 2016 года, о чем свидетельствует акт о случае профессионального заболевания (отравления) от 14 июня 2016 года и на основании справки МСЭ/2011 № 0122130 Гуренко имеет 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, при этом ему ежегодно необходимо проходить врачебную комиссию. Решениями врачебной комиссии от 13 апреля 2021 года № 94 и от 25 апреля 2023 года № 151, подверженными протоколами заседания данной комиссии, выписным эпикризом № 1.2.134/2023 и консультативным заключением от 19 апреля 2023 года Гуренко противопоказана работа в условиях физических перегрузок, охлаждающего микроклимата, производственного шума и других неблагоприятных условиях. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении контракта о прохождении военной службы был нарушен порядок медицинского освидетельствования, утвержденный постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о ВВЭ». В ходе участия в СВО в результате переохлаждения состояние Гуренко ухудшилось в связи с чем был направлен в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, где в период с 11 по 14 ноября 2022 года проходил лечение, а затем был переведен в терапевтическое отделение филиала № 2 ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, где в период с 17 ноября по 5 декабря 2022 года находился на стационарном лечении и ему был поставлен диагноз: «Острый бронхит» и сопутствующие диагнозы: «Бронхиальная астма, гипертоническая болезнь, остеохондроз и др.». Затем 3 декабря 2022 года был направлен на медицинское освидетельствование для определения степени годности. 14 февраля 2023 года он был осмотрен врачом пульмонологом и вышеуказанные диагнозы подтвердились и ему дано заключение, после чего он подал рапорт командованию войсковой части 33842 части был с просьбой направить на ВВК. Заключением военно-врачебной комиссии от 27 февраля 2023 года № 664, утвержденной 27 марта 2023 года ВВК филиала № 1 ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ Гуренко установлена категория годности «В – ограничено годен к военной службе», с чем Гуренко не согласен, считая, что ими допущена ошибка, а категория годности установлена не верно, поскольку, по его мнению, комиссия не учла исследования гражданских медицинских учреждений, а также наличие у него вышеуказанных заболеваний. В связи с чем в отношении него необходимо провести независимую военно-врачебную экспертизу.

Полагая свои права нарушенными, Гуренко просил суд:

- признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2023 года № 664 о признании его ограничено годным к военной службы;

- признать Гуренко негодным к прохождению военной службы категория «Д» в связи с чем уволить с военной службы.

Административный истец Гуренко, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а телефонограммой в суд сообщил о проведении судебного заседания без его участия, при этом просил рассмотреть с участием его представителя.

Представитель административного истца Вишневецкая, полагая возможным рассмотреть данное дело без административного истца, поддержала требования своего доверителя по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. При этом, в судебном заседании пояснила, что Гуренко при призыве на военную службу по контракту добровольно подписал контракт и был признан годным к военной службе по категории годности «А», при этом в момент призыва комиссия оценивала его состояние здоровья, а он со всеми пунктами контракта был согласен. Она же прояснила, что призыв на военную службу Гуренко в судебном порядке не оспаривал, с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, не обращался, а командование части его не уволило с военной службы ввиду отсутствия на это оснований. Также она пояснила, что Гуренко с рапортом о направлении его на повторное ВВК после 27 февраля 2023 года не обращался.

Военный комиссариат Новохоперского района Воронежской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. При этом в поступившем в суд ходатайстве Военный комиссар Новохоперского района Воронежской области ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал № 1 «<данные изъяты>») и военно-врачебная комиссия филиала № 1 «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли своих представителей не направили. Приходя к выводу о надлежащем уведомлении должностного лица и коллегиального органа о времени и месте проведения судебного заседания суд исходит из того, что судебное извещение и прилагаемые к нему документы, в котором помимо прочего содержались и сведения о времени и месте проведения судебного заседания, были направлены им 19 июля 2023 года исх. 3609 посредством факсимильной связи 20 июля 2023 года, что подтверждено распечатками факса, при этом сбоев при передаче не зафиксировано. Более того, из поступившего на запрос суда сопроводительного письма от 20 июля 2023 года, они представили запрашиваемые судом документы, указывая исполнение исх. 3609 от 19 июля 2023 года, что также свидетельствует о их надлежащем уведомлении. При этом суд учитывает также мнение представителя, которая признала явку всех вышеуказанных должностных лиц и коллегиального органа уважительной и полагала возможным рассмотреть без их участия.

ВВК филиала № 1 ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и командир войсковой части <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не прибыли своих представителей не направили. Приходя к выводу о надлежащем уведомлении коллегиального органа и командира войсковой части <данные изъяты> о времени и месте проведения судебного заседания суд также исходит из того, что судебное извещение и прилагаемые к нему документы, в котором помимо прочего содержались и сведения о времени и месте проведения судебного заседания, были направлены им 19 июля 2023 года исх. 3609 посредством факсимильной связи 20 июля 2023 года, а вышеуказанному командиру повторно 25 июля 2023 года, что подтверждено распечатками факса, при этом сбоев при передаче не зафиксировано. При этом суд учитывает также мнение представителя, которая признала явку всех вышеуказанных должностных лиц и коллегиальные органы уважительной и полагала возможным рассмотреть без их участия.

Заслушав объяснения представителя административного истца Вишневецкую, а также выслушав заключение помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии контракта Гуренко, заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <данные изъяты> контракт на три месяца с 23 июня по 22 октября 2022 года, о вступлении которого объявлено приказом командира <данные изъяты>

Из копии переводного эпикриза ИБ № 25139, копии справки филиала № 2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от 5 декабря 2022 года № <данные изъяты> и выпискного эпикриза данного госпиталя Гуренко в период с 11 ноября по 4 ноября 2022 года находился в пульмологическом отделении ФГКУ <данные изъяты> МО РФ, а в период с 17 ноября по 5 декабря 2022 года находился в терапевтическое отделение филиала № 2 ФГБУ <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ на стационарном лечении.

Как следует из рапорта от 14 февраля 2023 года Гуренко обращался к начальнику филиал № 1 <данные изъяты> с просьбой о проведении ВВК.

В соответствии с выпиской из приказа начальника филиала № 1 «<данные изъяты>» от 24 ноября 2022 года № 252 в указанном госпитале создана военно-врачебная комиссия и утвержден её состав.

В соответствии с копией свидетельства о болезни № 664 и копией заключения военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиал № 1 «<данные изъяты>» от 27 февраля 2023 года № 664, утвержденной ВВК филиала № 1 ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ 27 марта 2023 года № <данные изъяты>, Гуренко был освидетельствован и признан «Не годен к службе в ВДВ, В – ограниченно годен к военной службе». При этом основанием явилось направление командира войсковой части <данные изъяты>

Согласно выписки из протокола заседания ВВК филиал № 1 «<данные изъяты>» по очному медицинскому освидетельствованию от 27 февраля 2023 года № 39 было проведено освидетельствование Гуренко, по результатам которого на основании ст. 52, пункта «б» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ВВК, комиссия пришла к выводу – «Не годен к службе в ВДВ, В – ограниченно годен к военной службе». При этом указано, что Гуренко с диагнозом и с заключением ВВК не согласен.

В соответствии с копией рапорта от 27 апреля 2023 года направленного командованию войсковой части <данные изъяты> по почте, Гуренко, прилагая вышеуказанное заключение ВВК и копию свидетельства о болезни, просит досрочно уволить его с военной службы.

Согласно ответа ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> на рапорт Гуренко от 5 мая 2023 года № 1668, ссылаясь на действующее законодательство сообщает Гуренко об отсутствии оснований на его досрочное увольнение с военной службы.

Как следует из копии актов о случае профессионального заболевания от 14 июня 2016 года, копий справки ФКУ «<данные изъяты> по Воронежской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 11 серии МСЭ-2011 № 0122130, серии МСЭ-2011 № 0122131, копий ПРП № 167.6.36/2022 от 22 июня 2022 года и ПРП № 55.4.36/2023 от 6 июня 2023 года, копии выписной справки (эпикриза) ФБУН Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья № 1.2.61/2021, № 1.2.134/2023, копии протоколов заседания врачебной комиссии по экспертизе № 94 оот 13 апреля 2021 года, № 151 от 25 апреля 2023 года Гуренко имеет профессиональное заболевание.

Из копии карты оказания медицинской помощи от 10 ноября 2022 года, копии заключения БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» от 28 февраля 2022 года, копии исследований РусМедЦентра от 16 декабря 2022 года и протокола к нему от 23 декабря 2022 года, копии справки БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» консультации врача-невролога от 23 декабря 2022 года, копии выписки из амбулаторной карты ФИО5, копии консультативного заключения НИИ интерстициальных и орфанных заболеваний легких от 19 апреля 2023 года Гуренко находился на амбулаторном лечении в дневном стационаре в ФИО5 с 10 по 23 января 2023 года, обращался за консультациями в гражданские медицинские учреждения, где ему были проведены соответствующие исследования и консультации врачами, оказана необходимая помощь, рекомендованы и назначены лечения

А как следует из копии консультативного заключения НИИ интерстициальных и орфанных заболеваний легких от 3 апреля 2017 года, от 12 марта 2020 года, копии выписки из амбулаторной карты от 9 апреля 2021 года, копии исследований РусМедЦентра от 16 декабря 2022 года, копии заключения БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» от 15 мая 2023 года Гуренко проконсультировали соответствующие врачи, провели необходимые исследования и дали соответствующие рекомендации по лечению.

В соответствии со справками из войсковой части <данные изъяты> от 25 мая 2023 года № 492, от 8 июня 2023 года № 553, от 8 июня 2023 года № 553, 27 июня 2023 года № 654 и № 671, от 3 июля 2023 года № 679, от 10 июля 2023 года № 726, от 17 июля 2023 года № 755, 24 июля 2023 года № 782 и 27 июля 2023 года № 755 Гуренко нуждался по состоянию здоровья в частичном и полном освобождении от исполнения должностных и специальных обязанностей и ему предоставлено соответствующее количество дней освобождения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение), п. 8 которого предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно статьи 52 (графы I, II, III) Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под действие указанного положения подпадают Бронхиальная астма: а) тяжелой степени; средней степени тяжести; в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов. К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E. В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ Президент Российской Федерации: определяет цели и задачи мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации; издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации; устанавливает порядок представления ежегодных докладов о состоянии мобилизационной готовности Российской Федерации; ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации о сотрудничестве в области мобилизационной подготовки и мобилизации; в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе; устанавливает режим работы органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций в период мобилизации и в военное время; устанавливает порядок организации работ по бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях; предоставляет (приостанавливает) право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации гражданам или отдельным категориям граждан. Президент Российской Федерации кроме полномочий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляет и иные полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации, не урегулированные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации в период частичной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до поступления на военную службу по контракту 26 февраля 2016 года получил профессиональное заболевание. Затем через военный комиссариат Новохоперского района Воронежской области добровольно поступил на военную службу по контракту и заключил контракт на три месяца на период с <данные изъяты>. В ходе участия в СВО в результате переохлаждения был направлен сначала в пульмологическое отделение ФГКУ <данные изъяты>» МО РФ, где в период с 11 ноября по 4 ноября 2022 года находился на лечении, а затем переведен в терапевтическое отделение филиала № 2 ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, где в период с 17 ноября по 5 декабря 2022 года находился на стационарном лечении с диагнозом «Острый бронхит» и сопутствующие диагнозы: «Бронхиальная астма, гипертоническая болезнь, остеохондроз». Заключением военно-врачебной комиссии от 27 февраля 2023 года № 664, утвержденной 27 марта 2023 года ВВК филиала № 1 ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, Гуренко на основании ст. 52, пункта «б» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ВВК (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565) был признан «Не годен к службе в ВДВ, В – ограниченно годен к военной службе». При этом, ему установлен диагноз: «Бронхиальная астма, смешанная форма, средней степени тяжести, частично-контролируемая. Хронический бронхит, фаза нестойкой ремиссии. Вторичная легочная гипертензия первой степени. Хроническое легочное сердце. Дыхательная недостаточность второй степени (общее заболевание ст. 52 п. б расписания болезней). Гипертоническая болезнь первой стадии (общее заболевание ст. 43 п. в расписания болезней). Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хроническая форма в фазе ремиссии. Умеренно выраженная рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки без нарушения моторно-эвакуаторной функции. (общее заболевание ст. 58 п. в расписания болезней). Вибрационная болезнь второй степени (вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей с умеренно выраженными чувствительными, трофическими нарушениями кожи кистей рук, умеренным периферическим ангиодистоническим синдромом) с незначительным нарушением функции верхних конечностей. Энцефалопатия смешанного генеза (отравление окисью углерода от 26.02.2016 г.) первой стадии в виде рассеянной органической симптоматики, церебростенического синдрома с незначительным нарушением функции центральной нервной системы. (общее заболевание ст. 24 п. в расписания болезней). Хроническая вертеброгенная радикуляция пятого поясничного корешка в фазе ремиссии с незначительным нарушением функции (общее заболевание ст. 268 п. в расписания болезней). Левосторонний С-образный сколиоз грудного отдела, межпозвонковый остеохондроз грудного и поясничного отделов, деформирующий спондилез грудного отдела позвоночника без нарушения функций. (общее заболевание ст. 66 п. д расписания болезней). Искривление носовой перегородки без затруднения носового дыхания. Начальные явления нейросенсорной тугоухости без нарушения слуховой функции в речевом диапазоне. (общее заболевание). Гиперметропия обоих глаз степенью 0,5 Д. (общее заболевание)».

Помимо того, из материалов дела следует, что Гуренко заключение военно-врачебной комиссии от 27 февраля 2023 года № 664 было утверждено 27 марта 2023 года ВВК филиала № 1 ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и не отменялось, независимая военно-врачебная экспертиза по его заявлению не проводилась, он не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, не признавался военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а также в отношении него не провозглашался приговор суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Согласно п.101 вышеуказанного положения о независимой ВВЭ по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая в силу п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В то же время, при обжаловании в суд военнослужащим заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет только законность такого заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Гуренко не имеется, при этом суд также учитывает, что Гуренко не лишен возможности самостоятельного обращения как в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, для оспаривания вынесенного в отношении него заключения.

Также не имеется оснований для увольнения Гуренко с военной службы, поскольку он не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, не признавался военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а также в отношении него не провозглашался приговор суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что освидетельствование Гуренко военно-врачебной комиссией 27 февраля 2023 года с целью установления категории годности к военной службе было проведено при наличии всей полноты необходимых данных без нарушения установленной законом процедуры, при этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих его необоснованность. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконным заключение военно-врачебной комиссии филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2023 года № 664 и увольнения Гуренко с военной службы.

При этом, также суд учитывает, что поступившие от административного истца в суд медицинские документы, свидетельствующие о прохождении им обследований в гражданских медицинских организаций 28 февраля, 10 ноября, 16 и 23 декабря 2022 года, 19 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года, в том числе и нахождение на амбулаторном лечении в ФИО5 с 10 по 23 января 2023 года на дневном стационаре, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии у Гуренко иной категории годности, нежели установлено вышеуказанной военно-врачебной комиссией, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности результатов его медицинского освидетельствования в Военном госпитале и оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии, а его несогласие с оспариваемым ВВК основаны на его личном мнении.

А представленные административном истцом в суд медицинские документы, свидетельствующие о прохождении Гуренко обследований в гражданских медицинских организациях 3 апреля 2017 года, 12 марта 2020 года и 9 апреля 2021 года, в том числе и полученное им 26 февраля 2016 года профессиональное заболевание не имеют юридического значения для разрешения данного спора, поскольку они были получены до заключения с Гуренко контракта о прохождении на военную службу, при этом при призыве на военную службу по контракту он был признан годным к военной службе.

Помимо прочего суд также учитывает, что независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином, а отдельные вопросы, которые ставил административный истец при заявлении ходатайства о назначении независимой военно-врачебной экспертизы на разрешение эксперта не требует специальных знаний в области медицины. При этом, сведений о том, что административный истец заключил такой договор в судебном заседании не представлено его представителем, не содержится таких сведений и в материалах дела.

Более того, Гуренко в настоящее время не лишен возможности, с учетом того, что военно-врачебной комиссией поликлинического отделения филиал № 1 «<данные изъяты>» от 27 февраля 2023 года № 664 признан «Не годен к службе в ВДВ, В – ограниченно годен к военной службе» при наличии оснований, предусмотренным действующим законодательством, в том числе и обратиться к командиру воинской части повторно с рапортом на увольнение с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2023 года № <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>