Решение № 2А-444/2021 2А-444/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-444/2021Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные УИД 34RS0019-01-2021-000704-90 Дело № 2а-444/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 10 марта 2021 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Раптановой М.А., при секретаре Поповой А.С., с участием прокурора Лебедевой Н.И., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что с 04 октября 2017 г. в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО2, осужденный приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначение наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 показал себя с отрицательной стороны. Имеет ряд взысканий, поощрений нет. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 31 июля 2019 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2, освобождающегося 19 апреля 2021 г., административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью. В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала. Административный ответчик возражал против удовлетворения иска. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Из буквального толкования ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ). Пунктом 15 этого же Постановления установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях. При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 г. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 03 августа 2017 г., ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1-4 ст. 70 УК РФ, ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 г. По совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания в исправительном учреждении ответчик показал себя с отрицательной стороны. Имеет 16 взысканий, поощрений нет. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 31 июля 2019 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), судимость за которое не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства. Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области с 04 октября 2017 г. ФИО2 на собственном производстве не трудоустроен из-за не желания работать. Приобретать дополнительное профессиональное образование не желает, к учебе относится не добросовестно. Работы по благоустройству территории колонии и общежития отряда не выполняет. Допускает нарушения Правила внутреннего распорядка. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 31 июля 2019 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 02 августа 2019 г. переведен в строгие условия отбывания наказания. С 05 сентября 2019 г. состоит на профилактическом учете по группе «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка отбывания наказания». Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания ФИО2 имеет 16 взысканий, 1 из которых наложено после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного. Принимая во внимание данные, отрицательно характеризующие личность ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, анализируя его поведение в период отбывания наказания, в том числе после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за поведением ответчика административный надзор должен быть установлен на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В пункте 23 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Следуя данным разъяснениям, применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок административного надзора в отношении ответчика следует установить равный трём годам, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчислять его необходимо со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Суд считает, что установление вышеуказанных административных ограничений на двухлетний срок достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .... .... сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда. Председательствующий М.А. Раптанова Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года Председательствующий М.А. Раптанова Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Раптанова М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |