Решение № 2-2160/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2160/2024

УИД: 18RS0004-01-2024-000244-94

Дело № 2-2160/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежной суммы задолженности по договору кредита на потребительские цели,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 12 августа 2014 года по 14 сентября 2023 года по договору кредита на потребительские цели № от 24 декабря 2013 года в размере 568 204,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 882,05 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В связи с нарушением индивидуальных условий кредитного договора в период с 12 августа 2014 года по 14 сентября 2023 года, заемщик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором кредита на потребительские цели и графиком погашения. Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования, все права кредитора по договору потребительского кредита перешли к ООО «ПКО «АСВ». С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 394, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24 декабря 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита. Кредит предоставлен в сумме 278 000 руб. под 17,50 % годовых на срок до 24 декабря 2020 года.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, его условия определены в заявлении на получение кредита на потребительские цели в ОАО «Промсвязьбанк», индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 24 декабря 2013 года, графике погашения.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер кредита, порядок его возврата и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

Таким образом, банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования (Цессии) №, в соответствии с которым права требования, в том числе по спорному кредитному договору, перешли к истцу.

В соответствии с положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «АСВ» обладает всеми правами кредитора по спорному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 14 сентября 2023 года сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «АСВ» (за период с 12 августа 2014 года по 14 сентября 2023 года) составляет 568 204,56 руб., в том числе: 266 948,52 руб. – просроченный основной долг, 301 256,04 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, представленным материалам и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежной суммы задолженности по договору кредита на потребительские цели удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 568 204,56 руб. задолженности по договору кредита на потребительские цели № от 24 декабря 2013 года за период с 12 августа 2014 года по 14 сентября 2023 года в сумме 568 204,56 руб., в том числе: 266 948,52 руб. – просроченный основной долг, 301 256,04 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» 8 882,05 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина