Решение № 2-1871/2024 2-74/2025 2-74/2025(2-1871/2024;)~М-1106/2024 М-1106/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1871/2024

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО УК «Единство Сервис» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГК «Единство» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща» - ФИО6, действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Единство Сервис», ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща», ООО ГК «Единство» о возмещении ущерба, причинённого залитием помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Единство Сервис» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В январе 2024 г. произошло залитие вышеуказанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен акт осмотра вышеуказанного помещения и указана причина залития - некачественная обмазка блоков ФБС горячим битумом.

Истцом был организован осмотр независимым экспертом ООО «<адрес> экспертно-правовой центр» с целью определения причины залития помещения и стоимости восстановительного ремонта, на котором присутствовали представителя ответчика и третьего лица.

Согласно заключению специалиста № в результате залития истцу причинен материальный ущерб, в размере 193 273 рублей.

За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Управляющая компания «Единство сервис».

Подобные залития нежилого помещения после постройки и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию происходили неоднократно.

Истец полагает, что принадлежащее ей нежилое помещение повреждено в результате ненадлежащего состояния жилого дома, являющегося общим имуществом, и полагает, что ответственность за его содержание в силу сложившихся между сторонами правоотношений, должна быть возложена на ООО «УК «Единство Сервис», которое должно обеспечивать надлежащее содержание помещения, но не выполняло обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб в размере 193 273 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей, ксерокопированию документов в размере 640 рублей, юридических услуг в размере 50 000 рублей и госпошлину в размере 5 065 рублей 46 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав также, что подобные залития нежилого помещения после постройки и сдачи дома в эксплуатацию происходили неоднократно, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес>, которым утверждено мировое соглашение, где управляющая компания обязуется устранить недостатки, и просил взыскать солидарно с ООО «УК «Единство Сервис», ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща», ООО «ГК «Единство» в его пользу ущерб в размере 193 273 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, ксерокопированию документов в размере 640 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 5 065 рублей 46 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ГК «Единство».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО11 и ФИО12

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «ГК «Единство».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Специализированный застройщик «Квартал».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Квартал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «Единство Сервис» - ФИО4 уточненные исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, суду также пояснил, что залитие произошло не по вине ООО «УК «Единство Сервис», а по вине подрядчика ООО «Специализированный застройщик «Квартал», который производил ремонт по мировому соглашению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - ООО «ГК «Единство» ФИО5 уточненные исковые требования не признал, полагает, что ООО «ГК «Единство» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща» - ФИО6 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду также пояснил, что ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща» является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и инженерные коммуникации.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5, 10, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение истцом приобретено на основании договора купли-продажи с ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ООО «УК «Единство Сервис» представлен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно п. 2.1 которого собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.1 указанного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется: осуществлять функции по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме; содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью, а также порче имущества собственников, таких как: залив, засор стояка канализации и других, подлежащих устранению.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера участка ФИО7, собственника ФИО1 был составлен акт осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в данном помещении расположен и функционирует салон красоты. При входе в помещение с левой стороны под окном и с левой стороны в следующем помещении, под окном внизу около штепсельной розетки и далее непосредственно около радиатора отопления, перпендикулярной к стене, смежной с улицей имеются следы отслоения гипсовой штукатурки общей площадью примерно 4 кв.м. Мебель, находящаяся в помещении, повреждений не имеет. Стены,_на которых видны отслоения штукатурного гипсового слоя, состоят из железобетонных блоков ФБС (фундаментные блоки стеновые) и являются фундаментом дома. Вышеуказанные отслоения гипсовой штукатурки находятся в местах стыков железобетонных блоков. Установлено, что в соответствии с проектом выполнена обмазка блоков ФБС горячим битумом за 2 раза. При проведении осмотра на стояках и общедомовом имуществе следов протеканий и повреждений не обнаружено. Выводы комиссии: обработка битумной мастикой фундамента из ФБС с наружной стороны не является полноценным гидроизоляционным слоем, вследствие чего возможно поступление влаги от дождевых или талых вод через стыки блоков ФБС.

Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий <адрес>, из раздела, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Единство Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ исключен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления данным домом - ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща».

На дату залития принадлежащего истцу нежилого помещения управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК «Единство Сервис».

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> областной экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате залития, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 193 273 рубля.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Единство Сервис» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в соответствии с проектной документацией нежилое помещение истца находится в подвальном помещении. В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: п. 3.4.2. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям; п..4.3. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее, чем однократного воздухообмена.; п.3.4.4. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В соответствии с п. 2.6.6 указанных правил - при наличии воды в подвалах следует ее откачать. Пострадавшее помещение истца, которое находилось на тот момент в собственности предыдущего собственника, ранее неоднократно становилось предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес>. В данном помещении Группой компаний «Единство» должны были проводиться следующие работы капитального характера по его ремонту и гидроизоляции: гидроизоляция ступеней лестницы (лестничного пролета) во входной группе нежилого помещения Н9, расположенного по адресу: <адрес>; гидроизоляция двух световых приямков помещения Н9, расположенного по адресу: <адрес>; восстановительно-отделочные работы поврежденной внутренней отделки внешних стен в нежилом помещения Н9, расположенного по адресу: <адрес>: в местах отслоения - штукатурка, шпаклевка, покраска; покраска остальных стен в цвет близкий по тону с существующим цветом, как указано в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ., дело № №). На все виды работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно Жилищному кодексу, дается пятилетняя гарантия. Истцом в качестве обоснований своих требований представлено заключение специалиста №, в котором указана только стоимость восстановительного ремонта помещения истца. Причинно-следственной связи между действиями управляющей организации и наступившими последствиями не установлено, доказательств вины управляющей организации также не выявлено. На основании вышеизложенного ООО «УК «Единство Сервис» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Оценивая данные доводы представителя ответчика ООО «УК «Единство Сервис» ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО8 и ИП ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал» об обязании устранить недостатки в нежилом помещении и взыскании неустойки утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Квартал» обязуется в течение 60 календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения самостоятельно или с привлечением третьих лиц провести следующие работы: гидроизоляция ступеней лестницы (лестничного пролета) во входной группе нежилого помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>., гидроизоляция двух световых приямков помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, восстановительно-отделочные работы поврежденной внутренней отделки внешних стен в нежилом помещении, в местах отслоения - штукатурка, шпатлевка, покраска: покраска остальных стен в цвет близкий по тону с существующим цветом.

Вместе с тем, наличие вышеуказанного определения и исполнение ООО «Специализированный застройщик «Квартал» условий мирового соглашения либо их неисполнение не влияет на обязанность ответчика ООО «УК «Единство Сервис» на исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что имущество истца повреждено в результате ненадлежащего состояния гидроизоляции стены дома, являющейся общим имуществом, и полагает, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в силу сложившихся между сторонами правоотношений, должна быть возложена на ООО «УК «Единство Сервис», которое должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества жилого дома, но не выполняло данной обязанности, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца, указанная в заключении специалиста ООО <данные изъяты> областной экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО УК «Единство Сервис» не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы им в ходе судебного заседания не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Единство Сервис» в пользу истца материального ущерба в размере 193 273 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК «Единство» и ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща» должно быть отказано как к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы за проведение досудебного исследования в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по ксерокопированию документов в размере 640 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «РОЭПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате госпошлины в размере 5 065 рублей 46 копеек, что подтверждается чек-ордером Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд приход к выводу, что заявленные к взысканию расходы по составлению досудебного экспертного заключения, ксерокопированию документов и по оплате госпошлины, подтвержденные надлежащими письменными доказательствами, были необходимы для обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат возмещению истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО10 в размере 50 000 рублей, подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО10 оказаны следующие юридические услуги: ознакомление и изучение материалов дела, в том числе, разработка правовой позиции по указанному делу, подготовка искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, а также представление интересов истца в суде первой инстанции.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес>, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в гражданском процессе в суде первой инстанции определен от 50 000 рублей, в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание, составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, жалоб, претензий - от 10 000 рублей.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя ответчика, подлежащих возмещению в его пользу, суд учитывает стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 принимала участие в одном предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, шести судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Единство Сервис» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определение судом судебных расходов ответчика на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Единство Сервис», ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща» и ООО ГК «Единство» о возмещении ущерба, причинённого залитием помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Единство Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 193 273 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 640 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и госпошлину в размере 5 065 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН ТСЖ МКД «Дубовая Роща» и ООО ГК «Единство» о возмещении ущерба, причинённого залитием помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Н.А. Черносвитова