Решение № 2А-801/2024 2А-801/2024(2А-8362/2023;)~М-7155/2023 2А-8362/2023 М-7155/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-801/2024

Дело № 2а-801/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пене,

у с т а н о в и л:

налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с ФИО1:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик является налогоплательщиком, имеет в собственности транспортное средство, состоит на учете в налоговом органе, обязанность по уплате транспортного налога исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года находился в местах лишения свободы, зарегистрированный автомобиль, на который начислен налог, изъят у него при аресте в ДД.ММ.ГГГГ году и конфискован по приговору суда.

После перерыва, объявленного в судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, извещены о перерыве на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки выделено в отдельное производство.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, а также сведениям ГИБДД, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве собственника легкового автомобиля марки ЛЕКСУС <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н №.

По мнению административного истца, названное обстоятельство (наличие регистрации) является основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате транспортного налога.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что спорное транспортное средство у него конфисковано на основании приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента, по мнению административного ответчика, его право собственности прекратилось, соответственно, нет обязанности уплаты транспортного налога.

Доводы ответчика суд находит обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД следственной службы ФСНК России по Новосибирской области вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н №.

Ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль арестован следователем, изъят и передан на хранение ФИО2, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Новосибирска вынес приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н № конфискован, обращен в собственность государства.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Согласно пункту 1 статьи 243 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Таким образом, до начала периодов, за которые налоговым органом начислен транспортный налог (за ДД.ММ.ГГГГ год), объект налогообложения выбыл из владения и собственности ответчика. Сохранение регистрации ФИО1 в качестве собственника транспортного средства в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с наличием в собственности налогоплательщика объекта налогообложения.

Приняв решение о конфискации транспортного средства, компетентный орган власти, во исполнение приговора суда, обязан был внести изменение в регистрационные данные автомобиля. Неисполнение указанной обязанности при фактическом изъятии транспортного средства не может служить основанием для возложения на ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога.

Следовательно, у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате названной задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пене, начисленной на данную недоимку, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска МИФНС РФ № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская