Решение № 2-3332/2018 2-3332/2018~М-2316/2018 М-2316/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3332/2018

Дело №2-3332/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района", товариществу собственников недвижимости "(марка обезличена)" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

В (дата) года ответчики незаконно выставили истцу счета на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения за (дата) г. с неверными суммами и в связи с этим она была вынуждена обратиться в суд.

(дата) суд обязал ответчиков выполнить перерасчет выставленных счетов.

В результате действий ответчиков истцу был причинен вред здоровью, так как имело место нарушение таких нематериальных благ, как: порядочность, ответственность, достоинство, честь доброе имя, деловая репутация, добросовестность, законопослушность, истец испытала унижение и тревогу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ТСН "Агрономическая 132/35" ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что исполнили решение суда, как только оно вступило в законную силу.

Представитель ответчика АО "Домоуправляющая компания Советского района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителей ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: суд обязал акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" произвести перерасчет начисления платы за управление, содержание и ремонт, а также коммунальные услуги по ..., принадлежащей ФИО1, за период с (дата) по (дата); а товарищество собственников недвижимости "..." - произвести перерасчет начисления платы за управление, содержание и ремонт, а также коммунальные услуги по ..., принадлежащей ФИО1, за период с (дата) по (дата).

Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ответчиками при осуществлении расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, неправильно были установлены периоды оплаты истцом вышеуказанных услуг и работ каждому из ответчиков в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416. В связи с чем суд и обязал ответчиков произвести соответствующий перерасчет начисления платы за управление, содержание и ремонт, а также коммунальные услуги.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Однако, как следует из пояснений сторон, истец членом ТСН "Агрономическая 132/35" не является, в настоящее время с данным товариществом ведутся переговоры о заключении договора на управление и содержание общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оба ответчика на момент разрешения спора оказывали истцу услуги по управлению и содержанию общедомового имущества многоквартирного ... которого принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, а также причинением физических и нравственных страданий истцу, суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере по 150 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере по 75 рублей с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района", товариществу собственников недвижимости "..." о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" и товарищества собственников недвижимости "..." компенсацию морального вреда в размере по 150 рублей с каждого, а также штраф в размере по 75 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" и товарищества собственников недвижимости "Агрономическая 132/35" расходы на оплату государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а