Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело №2-2341/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «Орман» о прекращении права и восстановлении записи о праве в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «Орман», в котором просила: Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности за ФИО2 путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве на 1) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общая площадь 363 кв.м. 2) здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1 ), общая площадь 331, 7 кв.м., инвентарный №, литерами А, А1, расположенных по адресу: РТ, <адрес> прекратить ипотеку на 1) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для магазина,, общая площадь 363 кв.м. 2) здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1 ), общая площадь 331, 7 кв.м., инвентарный №, литерами А, А1, расположенных по адресу : РТ, <адрес> возникшую из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ r., заключенного между АКБ «АК БАРС» и ФИО2 и погасить регистрационную запись об ипотеке; прекратить аренду здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б, возникшую из договора от ДД.ММ.ГГГГ, и погасить регистрационную запись об аренде; обязать Управление Росреестра по РТ восстановить в ЕГРН записи о праве собственности за ней на 1) земельный участок с кадастровым номером № 2) здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, <адрес> (л.д.3-6, том1).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что согласно свидетельствам о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником, расположенных по адресу: РТ, <адрес>Б: 1) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общая площадь 363 кв.м. 2) магазина с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1 ), общая площадь 331, 7 кв.м., инвентарный номер №, литерами А, А 1(далее недвижимое имущество). ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности в размере 2 589 466, 3 руб. в пользу взыскателя АКБ «Ак Барс» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности за взыскателем АКБ «Ак Барсом» (ОАО) на это имущество. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ак Барс» (ОАО) было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения с земельным участком ФИО2 приобрела у АКБ «Ак Барс» (ОАО) указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора за ней было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ были признаны: незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; недействительной государственная регистрация права собственности АКБ «Ак Барс» (ОАО) на данное недвижимое имущество; недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за АКБ «Ак Барс» (ОАО) на недвижимое имущество; недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между АКБ «Ак Барс» и ФИО2; прекращено право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество; возложена обязанность на Зеленодольский РОСП УФССП по РТ повторно провести торги недвижимого имущества в установленном законом порядке. В настоящее время она является собственником данного недвижимого имущества. В связи с этим требуется государственная регистрация прекращения права собственности за ФИО2 и восстановление ранее погашенной записи о регистрации права собственности за ней, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН имеется актуальная запись об ограничении права ФИО2, поскольку указанное недвижимое имущество находится в ипотеке АКБ «Ак Барс» (ОАО), Кроме того здание арендуется ООО «Орман» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ипотеки являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который признан недействительным, следовательно, ипотека на здание и земельный участок подлежит прекращению и также подлежит прекращению аренда здания, так как арендодатель его собственником не является.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования, просила: восстановить за ней право собственности на: 1) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общая площадь 363 кв.м., 2) здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 331, 7 кв.м., инвентарный номер №, литерами А, А1, расположенных по адресу : РТ, <адрес>; восстановить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности за ней на: 1) земельный участок с кадастровым номером 16:49:012017:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общая площадь 363 кв.м., 2) здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, 1 -этажный ( подземных этажей-1), общая площадь 331, 7 кв.м., инвентарный номер №, литерами А, А1, расположенных по адресу: РТ, <адрес> и запись об ограничении ее права по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ак Барс» (ОАО); применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и погасить запись об ипотеке на: 1)земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общая площадь 363 кв.м. 2) здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение : нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1 ), общая площадь 331, 7 кв.м., инвентарный номер №, литерами А, А1, расположенных по адресу: РТ, <адрес>Б, возникшую из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «АК БАРС» и ФИО2 (л.д.34-35, том 2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по РТ (л.д.25-26, том2).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.1,том 2) на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс Банк»- ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т.2), в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя тем, что данный иск должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства, кроме того в настоящее время Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в кассационном порядке.

Представитель ответчика ООО «Орман» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлись, своих возражений не представил (л.д. 30, том 2).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще (л.д. 29, том 2), представил отзыв, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований возражает, мотивируя тем, что решение суда о признании сделки недействительной не является основанием для внесения записи в ЕГРН (л.д. 32, том 2).

Третье лицо УФССП по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, своих возражений не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 1, 2 ст. 235, 237 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органа государственной власти, и органа местного самоуправления, иных органов и организаций, иных должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ.

Кроме того согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, истцу по делу принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общая площадь 363 кв.м. и здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 331, 7 кв.м., инв. №, лит.А, А1, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом ФИО1 на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ, о чем в ЕГРН были сделаны записи в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении нежилого строения за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объектов недвижимости (л.д.21-258, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО), ответчиком по делу и ФИО1 был заключен договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка №, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверному кредиту) № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог АКБ «АК БАРС» (ОАО) принадлежащие ей на праве собственности указанные земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>Б. На основании данного договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка было зарегистрировано обременение в виде ипотеке в силу закона в отношении данных объектов недвижимости в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО), о чем были сделаны в ЕГРН регистрационные записи за № и за №, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объектов недвижимости (л.д.21-258, том 1).

Решением третейского суда «Право от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу ОАО «АКБ «АК БАРС» была взыскана задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2565132 руб.07 коп.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, заложенное по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вышеописанное недвижимое имущество: нежилое строение (магазин) и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги в размере 3112560 руб. для нежилого строения и в размере 345840 руб. для земельного участка, а денежные средства, полученные от реализации данного заложенного имущества направляются ОАО «АКБ «Ак Барс» на погашение задолженности по кредитному договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Определением Арбитражным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ОАО « АКБ «АК Барс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ по третейскому делу №№ (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, истца по делу на предмет взыскания с нее задолженности в размере 2 589 466, 3 руб. в пользу взыскателя « АКБ «АК БАРС» (ОАО) (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ был составлен акт о передаче нереализованного недвижимого имущества истца ФИО1 взыскателю ответчику « АКБ «АК БАРС» (ОАО)в счет погашения долга (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности за ОАО « АКБ «АК БАРС» на данное недвижимое имущество (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ «АКБ «АК БАРС» (ОАО) были выданы свидетельства о государственной регистрации права на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общая площадь 363 кв.м. и здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 331, 7 кв.м., инв. №, лит.А, А1, расположенные по адресу: РТ, <адрес> (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АКБ «АК БАРС» и ФИО2, ответчиком по делу, был заключен договор купли-продажи нежилого строения с земельным участком по вышеуказанному адресу (с ипотекой в силу закона) за №. Право собственности за ответчиком ФИО2 на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ, о чем в ЕГРН были сделаны записи в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении нежилого строения за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объектов недвижимости (л.д.21-258, том 1).

На основании данного договора купли-продажи нежилого строения с земельным участком по вышеуказанному адресу (с ипотекой в силу закона) за № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеке в силу закона в отношении данных объектов недвижимости в пользу «АКБ «АК БАРС» (ОАО), о чем были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН регистрационные записи за № и за №. Кроме того в отношении данного нежилого строения зарегистрировано ограничение прав в виде аренды данного имущества ООО «Орман», о чем была сделана ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН регистрационная запись за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.15-19, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были признаны, а именно: незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; недействительной государственную регистрацию права собственности «АКБ «АК БАРС» (ОАО) на нежилое строение с инвентарным номером № и кадастровым номером №, общей площадью 331,7 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>; недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за «АКБ «АК БАРС» на нежилое строение с инвентарным номером № и кадастровым номером №, общей площадью 331,7 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>; недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «АКБ «АК БАРС» и ФИО2, а также прекращено право собственности за ФИО2 на данное недвижимое имущество и возложена на Зеленодольский РОСП УФССП по РТ обязанность повторно провести торги спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке (л.д. 9-14 т.1).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1 в настоящее время имеется судебный акт в силу которого действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного спорного недвижимого имущества взыскателю признаны недействительными и в связи с этим все последующие сделки с этим имуществом были также признаны недействительными, поэтому должны быть применены последствия недействительности сделки, все должно быть возвращено в первоначально состояние, поэтому ее право собственности на спорное имущество должно быть восстановлено и также должны быть восстановлены записи о ее правах на эти объекты недвижимости и об ограничении ее прав на них в силу ипотеки, а регистрационные записи об ограничении прав ФИО2 на данное имущество должны быть погашены, поскольку она в настоящее время не является собственником этого недвижимого имущества, так как данным судебным актом за ней прекращено право собственности на данное имущество.

Как усматривается из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «АКБ «Ак Барс» и ФИО2 является недействительным, поскольку не соответствует закону и не порождает правовых последствий, так как право собственности у «АКБ «Ак Барс» возникло на данные объекты недвижимости с нарушением действующего законодательства, поэтому он не мог отчуждать не принадлежащее ему имущество в пользу третьих лиц по сделкам, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику (9-14).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае в силу закона подлежит применение последствий недействительности сделки, согласно которым стороны должны быть приведены в первоначальное положение, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с этим подлежит восстановлению за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общей площадью 363 кв.м. и на здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 331, 7 кв.м. с инвентарным номером №, расположенных по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о восстановление за ней права собственности на данные объекты недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку исковые требования о восстановлении за ФИО1 права собственности на вышеуказанные земельный участок и нежилое строение удовлетворены, исковые требования о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационных записей о праве собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости, об ограничении права ФИО1 по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и погашении регистрационных записей об ограничении права ФИО2 по договору купли-продажи нежилого строения с земельным участком (с ипотекой в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 209,131, 167, 209, 218,304 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56,61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общей площадью 363 кв.м. и на здание с кадастровым номером №, нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 331, 7 кв.м. с инвентарным номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационные записи о праве собственности за ФИО1 на указанный земельный участок за № и на указанное здание за № и регистрационную запись об ограничении права ФИО1 по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и «АКБ«Ак Барс»(ПАО) за № и за №.

Погасить регистрационные записи об ограничении права ФИО2 по договору купли-продажи нежилого строения с земельным участком (с ипотекой в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и «АКБ«Ак Барс»(ПАО) за № и за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: