Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело №2-87/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО « Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты>.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карты; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с начальным лимитом задолженности <данные изъяты>. В соответствии с заключенным Договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, а ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на дату направления искового заявления долг ответчика составляет в размере <данные изъяты>.

Представитель АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривает факт заключения договора кредитной карты, ее активации, и наличие задолженности, которая возникла в связи с тяжелым материальным положением, однако полагает, что размер штрафных санкций завышен, просит их уменьшить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО « Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договор кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что его предложение является безотзывным и бессрочным акцептом, и акцептом его предложения будут действия Банка по активации кредитной карты. Кроме того, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных указанных в заявлении-анкете.

ФИО1 подтвердил заявлением, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ознакомлен и не отказался участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Заявление-анкета подписана ФИО1 и подана им в " АО « Тинькофф Банк» ( л.д.20).

Активировав указанную кредитную карту, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривается.

Положения ст.ст.809,810 ГК РФ возлагают на заемщика обязанность по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

Как усматривается из представленных материалов, заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается счетами- выписками, справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- просроченные проценты. Расчеты представленные банком ответчиком не оспариваются. Доводы ФИО1, что он не давал согласия на подключение к Программе страховой защиты опровергается заявлением- анкетой имеющейся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафных санкций до <данные изъяты>. за неуплаченные в сроки с Договором суммы по кредитной карте поскольку штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает материальное положение и юридическую неосведомленность заемщика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредиту в <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>. + <данные изъяты>.). В удовлетворении другой части требования суд отклоняет.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении другой части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.СУХАРЕВА