Решение № 2А-529/2025 2А-529/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-529/2025

Дело № 2а-529/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000621-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора; заинтересованные лица - Красноперекопская межрайонная прокуратура Республики Крым, ФИО2, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Сектор по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №RS0010#2-216/2025, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым по делу №, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения), которым постановлено взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку для исполнения требований исполнительного документа административным истцом заключено дополнительное соглашение № к Соглашению о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. Согласно данному дополнительному соглашению субвенция предоставляется для закупки жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в числе которых ФИО2 После получения субвенции будет проведена процедура закупки жилых помещений и жилье будет передано ФИО2, решение суда исполнено.

Сам ответчик денежных средств для исполнения решения суда не имел, так как исполняет отдельные, переданные ему государственные полномочия по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем в срок, установленный административным ответчиком, не мог исполнить решение суда по независящим от его воли обстоятельствам.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения), которым постановлено взыскать с административного истца исполнительский сбор в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, взысканного указанным постановлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, Министерство образования науки и молодежи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Сектор по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить, предоставил копию соглашения о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № РБ/2021-11 и дополнительного соглашения № к данному соглашению.

Административные ответчики (представители) - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заинтересованные лица – ФИО2, представители Министерства образования науки и молодежи Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица - Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО6 полагала требования подлежащими частичному удовлетворению – в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, частично материалы гражданского дела №, копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит административное заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.12 данной правовой нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 данного Закона).

В соответствии со ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания названных выше правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частями 6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, как считает суд, по смыслу приведённых норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск Красноперекопской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО2 удовлетворен. Суд обязал администрацию <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании <адрес> Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв.м.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <адрес> Республики Крым, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, данное постановление должником обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, а также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, в данном случае права и интересы истца не были нарушены.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства сторонами в совокупности, считает, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и, тем самым, требования истца в части заявленных требований о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

Между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и <адрес> Республики Крым заключено Соглашение о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № РБ/2025-11, а также

дополнительное соглашение №.

Согласно данному дополнительному соглашению субвенция предоставляется для закупки жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в числе которых ФИО2

Из материалов дела усматривается, что <адрес> Республики Крым были приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, однако решение суда до настоящего времени не исполнено по независящим от административного истца причинам и основаниям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) 00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Матюшенко