Решение № 12-44/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 22 июня 2018 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Никитенко Н.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <...>, гражданина Российской Федерации,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в 15:05:10 24 марта 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № ..., в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10 процентов (40.25 т при разрешенной 36 т) без специального разрешения.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, который им и управлял.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в жалобе ФИО1 просил об его отмене и прекращении производства по делу. В частности, указал, что обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом не учтено, что грузовой автомобиль с прицепом, которым он управлял, является пятиосным, а не четырехосным, как указано в постановлении, и с учетом этого, им требования при перевозке груза, установленные нормативно-правовыми актами, были соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Нарушение названного пункта правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в 15:05:10 24 марта 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № ..., в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10 процентов (40.25 т при разрешенной 36 т) без специального разрешения.

Правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UNICAMWIM CAМ17002196, поверенным до 30.11.2018г.

Доказательства, полученные с использованием средств автоматической фиксации в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст. ст. 26.2, 26.7,26.8 КоАП РФ). Оснований сомневаться в достоверности показаний приборов не имеется.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ с прицепом, которым он управлял, (автопоезд) по всем измеренным нагрузкам не превышает допустимых параметров.

Исходя из представленных фотоматериалов, с учетом конструктивных особенностей транспортного средства, автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № ... с прицепом является автопоездом пятиосным.

На момент фиксации административного правонарушения не установлены видимые нарушения правил перевозки грузов, предусмотренные п. 23.5 ПДД, а также Правил перевозок грузов от 15 апреля 2011 г. № 272.

Согласно акту № ... от 31.03.2018г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, установлено несоответствие допустимой разрешенной массы, согласно требованиям Правил перевозок грузов на территории РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 для четерехосного транспортного средства, что не соответствует фактическим данным о зафиксированном пятиосном автопоезде.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании фотоматериала и других показаний, полученных с применением специального технического средства UNICAMWIM, встроенный функционал которого определив в автоматическом режиме превышение допустимой массы транспортного средства, ошибочно применил требования к другой категории транспортных средств.

Как следует из материалов административного дела, вес перевозимого груза с учетом погрешности составил 40 258 тонн, однако, из стандартов, указанных в Приложении №1 к Правилам перевозок грузов от 15 апреля 2011 г. № 272, установленная допустимая масса для пятиосных автопоездов составляет 40 тонн, и с учетом погрешности ФИО1 перевозился груз в пределах допустимой массы.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, №18810131180403080669, принятое заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03 апреля 2018 года удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03 апреля 2018, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Чуприна Н.П.