Решение № 2А-791/2018 2А-791/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-791/2018

Адм.дело №2а-791/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №№ УФССП России по Московской области, заинтересованные лица – ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Холдинг-Кредит» обратилось в суд с административным иском к МО по ИОВИП № УФССП России по МО, заинтересованные лица – ФИО1, УФССП России по МО, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО КБ «Холдинг-Кредит», в отношении которого решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство. Между тем, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, хотя какого либо имущества и денежные средства у должника не выявлены, в связи с чем. административный истец просит суд просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №, выразившееся в длительном неокончании исполнительного производства №, незаконным и обязать административного ответчика принять процессуальное решение об окончании указанного исполнительного производства.

Административный истец, ООО КБ «Холдинг-Кредит», в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явился.

Заинтересованное лицо, УФССП России по МО, своего представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что обращаясь в суд с настоящим административным иском ООО КБ «Холдинг-Кредит» указало на наличие в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО КБ «Холдинг-Кредит», которое до настоящего времени не окончено, несмотря на истечение установленных ФЗ «Об исполнительном производстве сроков».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Холдинг-Кредит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении административного истца продлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с, в частности, продолжающейся работой по взысканию ссудной задолженности.

Между тем, в направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении ООО КБ «Холдинг-Кредит» указал, что исполнительное производство №-ИП от 22.07.2014г. в отношении должника ФИО1 было передано МО по ИОВИП № в Можайский РОСП УФССП России по МО.

Из сообщения начальника Можайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и сведений на сайте r50.fssprus.ru усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО КБ «Холдинг-Кредит» в размере 11 433 861 руб. 58 коп. было возбуждено отделом ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему номера №, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное производство было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по СЗАО <адрес> по месту нахождения должника в порядке ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В силу положений ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, когда исполнительное производство на момент рассмотрения данного дела как в МО по ИОВИП № УФССП России по МО, так и в Можайском РОСП УФССП России по МО отсутствует на протяжении длительного времени, что исключает необходимость привлечения последнего к участию в деле в качестве административного соответчика, равно как и исключает возможность удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности окончить исполнительное производство, принимая во внимание, что каких-либо объективных доказательств наличия причин, исключавших возможность своевременного обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, учитывая также, что доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны избранного им административного ответчика суду не представлено, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока на обращение с данным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

ООО Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» в удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>, а именно: в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №, выразившегося в длительном неокончании исполнительного производства №-ИП, и в возложении на судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № обязанности принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов