Постановление № 5-46/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 5-46/2020

№ 5-46/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-000091-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2020 года старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУМВД РФ по СК ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП. Согласно указанному протоколу, 08 октября 2019 года в 13 часов 20 минут на <адрес>, водитель ФИО3, нарушила требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада 21074» государственный регистрационный знак №, и двигаясь со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска, в месте проведения дорожно – ремонтных работ, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлеклась от управления транспортным средством, не справившись с управлением, допустила наезд на тросовое барьерное ограждение слева по ходу движения, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, преодолев его, автомобиль отбросило на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО30., от чего автомобиль «ВАЗ 21099» отбросило за пределы проезжей части, в результате чего, пассажиру автомобиля «Лада 21074» ФИО27., согласно заключению эксперта № от 14.10.2019 года, причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО29 согласно заключению эксперта № от 14.10.2019 года, причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО28, согласно заключению эксперта № от 14.10.2019 года причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, ее защитник адвокат Деньгуб Д.А. не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья, в соответствие со ст. 25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 и ее защитника адвоката Деньгуб Д.А

Потерпевшие ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО24., ФИО25. представили суду заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, и назначить наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами. Судья, в соответствие со с. 25.2 КРФ об Ап, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО26.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что в результате указанного ДТП пострадали: водитель автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО20 пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО21 пассажир автомобиля «Лада 21074» ФИО22.

Согласно заключению эксперта № от 14.10.2019 года, у ФИО17 при обращении в больницу был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, голеней. Тупая травма груди - перелом мечевидного отростка грудины, ушиб обоих легких. Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении о части салона подвижного автотранспортного средства. ФИО32. причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня) – пункт 7.1 медицинских критериев.

Согласно заключению эксперта № от 14.10.2019 года, у ФИО18. при обращении в больницу был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, голеней. Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении о части салона подвижного автотранспортного средства. ФИО31. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель (21 дня) – пункт 8.1 медицинских критериев.

Согласно заключению эксперта № от 14.10.2019 года, у ФИО19 при обращении в больницу был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей. Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении о части салона подвижного автотранспортного средства. ФИО33. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель (21 дня) – пункт 8.1 медицинских критериев.

Таким образом, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО9 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью водителю автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО10 пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО11., пассажиру автомобиля «Лада 21074» ФИО12.

Вина ФИО5 в совершении правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении серия № № от 15.01.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2019 года, рапортом старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУМВД РФ по СК ФИО4 об обнаружении признаков преступления, объяснением ФИО1, заключением эксперта № от 07.11.2019 года, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от 10.10.2019 года, объяснением ФИО34., заключением эксперта № от 14.10.2019 года, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от 10.10.2019 года, объяснением ФИО13., заключением эксперта № от 14.10.2019 года, объяснением ФИО14, заключением эксперта № от 14.10.2019 года, объяснением ФИО15, объяснением ФИО16., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 08.10.2019 года, схемой места ДТП от 08.10.2019 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ей вручена под роспись.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, положительную характеристику по месту проживания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН: №, КПП: №, р/с №, БИК: № Отделение Ставрополь г. Ставрополь, КБК: №, ОКТМО: №, УИН №.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Судья В.В. Жукова