Постановление № 5-25/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-25/2017

Дело № 5-25/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «27» апреля 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца республика <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении проверки на автодороге <адрес> сотрудниками полиции установлена автомашина №, за рулем которой находился гражданин <адрес> - ФИО1, имевший документ, удостоверяющий личность с истекшим сроком действия, находящийся на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание. Согласно сведениям ЦБДУИГ ГУВМ МВД России ФИО1 пересек государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по <адрес> Срок законного пребывания на территории Российской Федерации у ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ФИО1, с территории РФ не выехал. В соответствии со ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - с ДД.ММ.ГГГГ является незаконно находящимся на территории РФ, уклоняется от выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал, пояснил, что приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию в <адрес>. Срок действия визы закончился и он не смог выехать, отсутствовали деньги, не смог официально трудоустроится, подрабатывает, содержит свою семью в России жену и дочь, а также своих родителей в <адрес> Не оформил надлежащим образом документы в связи с тяжелым материальным положением. Просит дать ему возможность оформить документы и остаться проживать с семьей в России.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Личность ФИО1 подтверждается национальным паспортом гражданина <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет до настоящего времени не встал.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 проживает без регистрации по <адрес> срок законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином <адрес>, проживает на территории РФ с нарушением установленных Законом правил пребывания, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклоняясь от выезда за пределы РФ,РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание не в максимальном размере штрафа, установленном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным не применять к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Е.Е. Захарикова