Приговор № 1-95/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №1-95/2020

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 06 июля 2020года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 часов ФИО1, проходя мимо садового участка № <адрес> с целью совершения кражи незаконно проникла во внутрь садового участка №, принадлежащего О.К.Г., выставив стекло оконной рамы дома, отку4да <данные изъяты> похитила: 2 бутылки водки «Зеленая марка», объемом 1 л, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, 2 бутылки водки «Перцовая», объемом 0,250л, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, половину бутылки водки «Перцовая», объемом 0,7л, стоимостью 150 рублей, бутылку оливкового масла, объемом 200 гр, стоимостью 150 рублей, напиток алкогольный «Мистраль», объемом 0,75л, стоимостью 1700 рублей, 1 бутылку самодельного коньячного напитка с имбирем объемом 5 л, стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 10300 рублей, принадлежащие О.К.Г.

Причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась у себя дома совместно со своей семьей, в течении дня у нее с мужем произошел конфликт, она вышла из дома, пошла в сторону садового <адрес> около 15:00 часов дня.

Проходя возле данного садового участка, и зная, что хозяин О.К.Г. самостоятельно изготавливает настойки, а потом угощает друзей и знакомых, она решила проникнуть в дом и украсть спиртное..

Она подошла к окну дома, где при помощи ножа сняла деревянные штапики из оконной рамы и маленькие гвоздики, удерживающие стекло.

Извлекла стекло из оконной рамы, после воткнула данное стекло в снег и проникла в дом через оконный проем.

Внутри садового дома прошла к деревянной двери, ведущей на кухню садового дома и, открыв ее, возле кухонного стола рядом с плетенной корзиной стоявшей на полу обнаружила 5 литровую бутылку, а в плетенной корзине обнаружила и похитила следующее спиртное: 2 бутылки водки «Зеленая марка» объемом 1 л., две бутылки водки «Перцовая» объемом 0,250л., пол бутылки водки «Перцовая» объемом 0,7л., бутылку оливкового масла объемом 200 гр. алкогольный напиток «Мистраль» объемом 0,75л. Она попробовала «Мистраль», но при открытии разлила ее.

После она взяла пакет с бутылками спиртного и через окно вышла обратно, вставила стекло обратно в оконную раму, забрала похищенный ею алкоголь и бутылку оливкового масла, разрыхлила рукой кучу снега по которой забиралась в данный садовый дом и ушла к себе домой, где с мужем вдвоем в течении трех дней распивали данное спиртное, после распития пустые бутылки не сохранили выкинули в мусор.

В судебном заседании потерпевший О.К.Г. суду показал, что у него в собственности имеется садовый участок на котором расположен садовый <адрес>, в <адрес>

Данный садовый дом они используют как дачу, на зимнее время закрывают, последний раз он был на своем участке ДД.ММ.ГГГГ, все закрыл на ключ, все находилось в садовом доме на своих местах.

Приехав ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра на дачу, обнаружил, что нарушен порядок, а именно, что в сенях не закрыта деревянная дверь, ведущая внутрь садового дома, которую он обычно плотно закрывает перед отъездом, и в последний раз он ее также закрывал.

В сенях не закрыта на окне до конца занавеска, подойдя к окну он увидел что находящееся там стекло было разбито, а именно имелась трещина, но обе части стекла находились в оконной раме, на данной оконной раме отсутствовали деревянные штапики удерживающие стекло, в ней просто были загнуты маленькие гвозди.

В доме он обнаружил пропажу спиртного, а именно: одной бутылки водки «Зеленая марка» объемом 1 л. стоимостью 500 рублей, двух бутылок водки «Перцовая» объемом 0,250л., стоимостью 150 рублей каждая, пол бутылки водки «Перцовая» объемом 0,7л. стоимостью 150 рублей, бутылки оливкового масла объемом 200 гр. стоимостью около 150 рублей, а также обнаружил в ней пустую бутылку из под алкогольного напитка «Мистраль» объемом 0,75л. крепостью 40 градусов которую он приобретал за 1700 рублей, и одну пустую бутылку водки «Зеленая марка» объемом 1 л., 1 бутылки самодельного коньячного напитка с имбирем объемом 5 литров, которая находилась рядом с плетеной корзиной.

Данный алкогольный напиток он изготавливал сам, для этого он приобрел 10 бутылок «Дагестанского» коньяка 5 звезд объемом 0,5 литров, стоимость одной бутылки примерно около 700 рублей, и смешал его с имбирем после чего, длительное время данный напиток настаивал. После он проверил все ценные предметы находящиеся у него в садовом доме и на участке и убедился что больше ничего похищено не было. Ущерб для него значительный, так как они с женой пенсионеры.

В судебном заседании свидетель А.Ж.Ю. суду показала, что у ее семьи имеется в собственности <адрес> на участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ее муж О.К.Г. сообщил, что из дома похитили спиртное, а именно 2 бутылки водки «Зеленая марка» объемом 1 л., две бутылки водки «Перцовая» объемом 0,250л., пол бутылки водки «Перцовая» объемом 0,7л., бутылку оливкового масла объемом 200 гр. алкогольный напиток «Мистраль» объемом 0,75л. стоимостью 1700 рублей, 1 бутылку самодельного коньячного напитка с имбирем объемом 5 литров который ее муж изготавливал самостоятельно из коньяка и имбиря. Все это находилось в плетеной корзине используемой ими под хранение алкогольной продукции как «бар», кроме пятилитровой бутылки с самодельным коньячным напитком она стояла возле данной корзины в помещении кухни садового дома.

В ходе предварительного следствия свидетель Н.М.С., показания, которого были оглашены с согласия сторон, показал, что он фактически проживает совместно со своей семьей в <адрес> в <адрес> работает на основе устной договоренности уже более 17 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения и повздорил со своей женой ФИО1., после этого она куда-то ушла.

После того как его жена ФИО1. вернулась обратно, она принесла много алкоголя какого именно Н.М.С. не помнит точно назвать не может, помнит что там была водка «Зеленая марка», водка «Перцовая» и коньячный напиток в большой бутылке, весь данный алкоголь он со своей женой распивал в течении всех последующих дней.

Откуда она взяла данный алкоголь он свою жену не спрашивал, сама она ему не говорила. Н.М.С. подумал, что она принесла его из соседней деревни (л.д.154-157).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества О.К.Г. в содеянном ею достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-заявлением, согласно которому О.К.Г. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо которое проникло в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему садовый дом, расположенный в <адрес>, расположенного на территории <адрес> и совершило кражу принадлежащего ему имущества( л.д.4),

- телефонным сообщением, согласно которому в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> обратился О.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, и сообщил о совершенной краже из его садового дома, имевшее место в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является садовый <адрес> расположенный на участке в <адрес> (том№,л.д.20-24),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являлся полимерный пакет, внутри которого находятся резиновые женские зимние галоши фиолетового цвета, 39 размера(л.д.159-162),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимая ФИО1 рассказала подробности совершенного им преступления(л.д.130-141),

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было установлено каким образом ФИО1. смогла проникнуть внутрь садового <адрес> расположенного на садовом участке в <адрес> (л.д.144-153),-справкой о стоимости предметов, согласно которой стоимость похищенного имущества О.К.Г. составила 10300рублей(л.д.30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном ею, полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением гражданину значительного материального ущерба.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 судом не установлены.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания.

При этом суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального и имуще6ственного положения подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд счел нецелесообразным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: резиновые галоши 39 размера, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> -уничтожить.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, ежемесячно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО1 в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.Ю.Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь