Постановление № 5-707/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 5-707/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения о назначении административного наказания город Сургут ДД.ММ.ГГГГ Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника ФИО1, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес><данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, временно пребывающего в Российской Федерации без миграционного учёта по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности, ФИО2, являясь гражданином иностранного государства – <адрес>, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации за пределы Российской Федерации не выехал, срок законного пребывания не продлил, и фактически с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. По истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал из-за отсутствия денежных средств. Патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ не имел. На территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами РФ, у него нет. Защитник ФИО1 просил не применять к ФИО2 административного наказания в виде принудительного выдворения. Заслушав ФИО2 и его защитника, изучив представленные доказательства, судья пришёл к следующему. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Вина ФИО2, помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; - паспортом иностранного гражданина, согласно которому ФИО2 является гражданином <адрес>, с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями из информационной базы органов миграционного учёта; - рапортом полицейского УМВД России по городу Сургуту, о выявлении нарушения миграционного законодательства РФ гражданином <адрес> ФИО2 Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы, легального источника доходов, действительного разрешения на работу, недвижимости на территории Российской Федерации, а также близких родственников среди граждан Российской Федерации. За столь длительный срок нахождения на территории Российской Федерации не принял меры к легализации своего пребывания, интеграции в социальную среду Российской Федерации. Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О). Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной. Вместе с тем, доказательств родства и устойчивых родственных связей с какими-либо гражданами РФ, ФИО2 не представлено. На основании изложенного, суд назначает ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание, что ФИО2 совершил правонарушение впервые, его состояние здоровья и готовность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, что подтверждается электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием рейса Сургут-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судья считает возможным административное выдворение ФИО2 осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Контроль за исполнением постановления в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту. Штраф подлежит зачислению на счёт получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК № ИНН № КПП № ОКТМО <адрес> № КБК №, ИДЕНТИФИКАТОР УИН №. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья подпись И.В. Бурлуцкий КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры __________________________________Бурлуцкий И.В. Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Бурлуцкий Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |