Решение № 2-2704/2025 2-2704/2025~М-1043/2025 М-1043/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2704/2025

Дело № 2-2704/2025

УИД: 54RS0005-01-2025-002369-57

Поступило: 04.04.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМО» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных требований просил: взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 381 130, 98 рублей; взыскать проценты на сумму задолженности за период с 13.03.21025 года и до момента фактического взыскания денежных средств, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> по делу № ООО «ПРОМО» признано процессуальным правопреемником взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 000 рублей, убытки в размере 13 464 903 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей, а всего взыскать 18 524 903 рубля». В связи с прекращением у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Добровольно ФИО1 оплачивать денежные средства отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПРОМО», являясь взыскателем предъявило надлежащим образом в ОСП по <адрес> к исполнению исполнительный лист по взысканию с должника ФИО1 денежных средств в размере 18 524 903 рубля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, ООО «ПРОМО» повторно, надлежащим образом, предъявил в ОСП по <адрес> к исполнению исполнительный лист (серия ФС №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было повторно возбуждено исполнительного производства №-ИП. На настоящий момент исполнительное производство приостановлено, денежные средства не взысканы. Исполнительный лист находится в ОСП по <адрес>. Остаток задолженности на момент подачи настоящего заявления составляет 18 524 903 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором уточнял размер исковых требований с учетом действия моратория (п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу места жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ следует рассматривать как надлежащее извещение.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, с ответчика в пользу ФИО2 взыскана: неустойка в размере 5 000 000 рублей, убытки в размере 13 464 903 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскано 18 524 903 рубля.

На основании определения Калининского районного суда <адрес> по указанному делу произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ФИО2 на ООО «ПРОМО».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем деле истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2022 года по 12.03.2025 года с учетом действия моратория, проценты за период с 13.03.2025 года до момента фактического взыскания денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2022 года по 31.03.2022 года) составляет 192 775,75 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

13.03.2022 – 31.03.2022

19

365

20

192 775,75

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 12.03.2025 года) составляет 6 188 355, 23 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

01.10.2022 – 23.07.2023

296

365

7,5

1 126 216,22

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

94 865,96

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

206 980,28

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

276 988,31

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

372 868,89

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

113 636,23

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

1 699 886,25

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

446 220,14

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

403 722,99

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

690 578,79

01.01.2025 – 12.03.2025

71

365

21

756 391,17

Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств выполнения обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 год по день фактической выплаты денежных средств подлежит удовлетворению, с начислением процентов исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 75 930,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПРОМО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ПРОМО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 381 130, 98 рублей, проценты на сумму задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 06.03.2019 года по гражданскому делу №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 930, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2704/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская