Постановление № 1-64/2021 1-708/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Копия Дело №1-64/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 05 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Е.А.Апполоновой,

подсудимого – А.Р. Камарутдинова,

защитника – адвоката Д.Ю. Фролова,

при секретаре судебного заседания Е.А. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЙРАТА РОБЕРТОВИЧА КАМАРУТДИНОВА, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера по старости, зарегистрированного и поживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимостей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, Камарутдинов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6435 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2019 года. Наказание по постановлению мирового судьи Камарутдиновым А.Р. не исполнено, административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф в размере 6435 рублей не оплачен. Таким образом, Камарутдинов А.Р. в период с 30 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи.

Однако Камарутдинов А.Р., несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершенное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Камарутдинов А.Р. 15 октября 2020 года в период времени примерно с 13 часов 43 минут до 13 часов 46 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: РТ, <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытого стеллажа кофе «CARTE NOIRE», весом 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 284 рубля 05 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 1136 рублей 20 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток». После чего Камарутдинов А.Р. спрятал вышеуказанный товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, и минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, направился к выходу из магазина.

Однако противоправные действия Камарутдинова А.Р. были замечены сотрудником службы безопасности, в результате чего Камарутдинов А.Р. был задержан при выходе из помещения магазина. При доведении до конца Камарутдиновым А.Р. своего преступного умысла АО ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1136 рублей 20 копеек без учета НДС.

Таким образом, Камарутдинов А.Р. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО7 не явился, направил в адрес суда заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый Камарутдинов А.Р. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Камарутдинову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, у врача – психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, ущерб потерпевшему не причинён, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которым заглажен причиненный вред и учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Камарутдинова Айрата Робертовича, --.--.---- г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камарутдинова Айрата Робертовича отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписями, документы, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов