Решение № 2-589/2025 2-589/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-589/2025

Дело №2-589/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000953-38


Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293037,28 рублей, в том числе: 172076,09 рублей – просроченные проценты, 110886,10 рублей – просроченный основной долг, 6732,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3342,92 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9792,12 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 175000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ФИО1 прекратил своевременно и в полном объеме исполнять принятые на себя по договору обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 293037,28 рублей. Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно просительной части искового заявления, просили дело рассмотреть без участия их представителя. Из возражений ПАО Сбербанк на заявление ответчика о применении срока исковой давности указали, что срок исковой давности по заявленным требованиям Банком не пропущен, ввиду чего исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, который начал течь с 2016 года.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 8 и 9 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Из положенийстатей 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО1 на основании его заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 175000 рублей с процентной ставкой 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Договор состоит из кредитного договора, общих условий предоставления потребительского кредита.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 4883,19 рублей, 13 числа ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в сумме 5233,16 рублей.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 Кредитного договора).

Из п.4.2.3 Кредитного договора следует, что по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1 был ознакомлен с правилами предоставления кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Также при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заполнены анкета должника, заявление-анкета на получение потребительского кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 175 000 рублей, зачислив их на счет, что подтверждается копией лицевого счета ПАО Сбербанк.

Однако, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита недобросовестно, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, котораясоставила293037,28 рублей, в том числе: 172076,09 рублей – просроченные проценты, 110886,10 рублей – просроченный основной долг, 6732,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3342,92 рубля – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок ФИО1 не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, признает его арифметически правильным, верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. При этом суд принимает во внимание, что представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком, не опровергнут, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В условиях заключенного в письменном виде между истцом и ответчиком кредитного договора оговорено взыскание с заемщика ФИО1 неустойки в случае нарушения срока возврата основного долга и (или) уплате процентов просроченной задолженности (п.3.3. Кредитного договора).

В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленные требования о взыскании неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 199ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласноп. 1 ст. 196,п. 1 ст. 200ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силуч.1 ст.204Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

При рассмотрении заявленногоответчикомходатайстваопропускеистцом срокаисковойдавностипри обращении с настоящими требованиями суд полагает егонеподлежащимудовлетворению, поскольку согласно имеющимся документам, расчету исковых требований, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на срок 60 месяцев, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведеноДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дата по штемпелю на конверте), т.е. в пределах установленного законом трёхлетнего срока, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи, в Сосновский районный суд <адрес> истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

Доводы ответчика о том, что он является пенсионером и получает маленькую пенсию, в связи с чем, должен быть освобожден от обязанности выплачивать задолженность по кредитному договору на основании изменений внесенных в ч. 1 ст.446 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, дополнено указанием на заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, является не обоснованным, поскольку получение ответчиком небольшого дохода неосвобождаетегоот исполненияобязанностейпокредитномуобязательству, которое он перестал исполнять добровольно еще 2016 году. При этом, согласноп. 5.1 ст. 69Закона N 229-ФЗ должник-гражданин имеет право в рамках исполнительного производства обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9791,12 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293037 (двести девяносто три тысячи тридцать семь) рублей 28 копеек в том числе: просроченные проценты – 172076 (сто семьдесят две тысячи семьдесят шесть) рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 110886 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3342 (три тысячи триста сорок два) рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9791 (девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья О.А. Измалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья О.А. Измалкова