Решение № 2А-8811/2024 2А-8811/2024~М-6785/2024 М-6785/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-8811/2024

54RS0007-01-2024-010986-80

Дело № 2а-8811/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

При секретаре судебного заседания Кобазове Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать со ФИО2 финансовые санкции в размере № руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ., по форме СЗВ-М «дополняющая» за /дата/ года. Одновременно просит суд восстановить срок для взыскания финансовых санкций. В обоснование своих требований указав, что индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов, застрахованным в УПФР в <адрес> под регистрационным номером №. Предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М «исходная» /дата/ года страхователем представлены в УПФР в <адрес> и приняты Пенсионным фондом. После этого за пределами установленного законом срока, страхователем в УПФР в <адрес> представлены сведения по форме СЗВ-М «дополняющая»: /дата/ за /дата/ года на 2 застрахованных лица, /дата/ за /дата/ год на 2 застрахованных лица, /дата/ за сентябрь 2017 год на 2 застрахованных лица, на которые сведения ранее не предоставлялись за указанные отчетные периоды по форме СЗВ-М «исходная». Таким образом, учитывая, что за пределами установленного законом срока, страхователем в УПФР представлены сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за /дата/ года на 6 застрахованных лиц, сведения на которые ранее не предоставлялись за указанные отчетные периоды по форме СЗВ-М «исходная», к страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок. По результатам камеральной проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с непредоставлением в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования». УПФР в <адрес> составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Руководителем УПФР в новосибирском районе <адрес> вынесены Решения от /дата/ №, №, №, о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в которых страхователю было предложено уплатить указанные в решениях финансовые санкции в размере: № руб. /дата/ № руб. /дата/ и № руб. /дата/. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику были направлены требования от /дата/ №, №, №, для добровольной уплаты финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Данные требования направлены страхователю заказным письмом, которое в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ, считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. До настоящего времени указанные требования страхователем не исполнены. По причине реорганизации территориальных органов ПФР и формировании новых отделов отвечающих за подготовку пакетов документов и передачу для дальнейшего взыскания финансовых санкций, ОСФР был пропущен срок подачи искового заявления. В связи с изложенным ОСФР по <адрес> вынуждено обратиться с настоящим заявлением в суд.

Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело, назначенное на /дата/ в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 20 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем.

/дата/ в адрес ФИО2 были направлены требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от /дата/ о необходимости уплаты штрафа в размере № руб. в срок до /дата/; требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от /дата/ о необходимости уплаты штрафа в размере № руб. в срок до /дата/ и требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от /дата/ о необходимости уплаты штрафа в размере № руб. в срок до /дата/.

Указанные требования были направлены в адрес административного ответчика заказными письмами, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от /дата/.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку сумма, подлежащая к взысканию со ФИО2, /дата/ превысила № руб., административный истец должен был обратиться в суд не позднее /дата/.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд /дата/, то есть по истечению установленного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, первоначально надлежит рассмотреть ходатайство о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском.

В качестве основания для восстановления срока административный истец ссылается на реорганизацию органов власти.

Однако суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока на обращение с иском, так как социальный фонд России и его территориальные органы представляют интересы государства в процессе налогообложения и должны принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием задолженности в судебном порядке.

Кроме того своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности совершения необходимых действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании финансовых санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.