Решение № 2-1121/2023 2-12/2024 2-12/2024(2-1121/2023;)~М-1046/2023 М-1046/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1121/2023

УИД № 31RS0024-01-2023-001407-54 Гр.дело №2- 12-2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Раткуну ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 292252 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6123 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 28.02.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и БМВ 530 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО2 На момент ДТП автомобиль БМВ 530 государственный регистрационный знак № застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория». Истец выплатил в счет возмещения ущерба 692252 руб. Взыскиваемая сумма является разницей между причиненным ущербом и лимитом, установленным в силу закона в размере 400000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель ФИО1 по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сумма восстановительно ремонта, установленного на основании двух судебных экспертиз, не превышает 400000 руб. и полностью возмещена страховой компаний на основании договора ОСАГО.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак №

Автомобиль БМВ 530 государственный регистрационный знак № застрахован по договору КАСКО № 63/20-04(7-2)-1344795 от 29.05.2020 года в АО «ГСК «Югория».

Собственником автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № является ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 года в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль БМВ 530 государственный регистрационный знак № в результате чего автомобилю БМВ 530 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Определением по делу об административном правонарушении от 28.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается приложением к определению по делу об административном правонарушении.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП 28.02.2021 года, а также наличие прямой причинной связи и между действиями водителя ФИО2 и причинением ущерба ФИО5 установленной.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» произвело ремонт автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак №, в результате которого выплатило в счет оплаты работ ООО «АврораАвто-Белгород» 692252 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 10588, счетом № 2677 от 12.04.2021 года, актом выполненных работ № 634 от 12.04.2021 года, выданных ООО «Аврора-Авто», распоряжением на выплату № платежным поручением № 36884 от 26.01.2022 года.

При таких обстоятельствах АО «ГСК «Югория» в силу закона имеет право на возмещение убытков с ФИО2 в размере разницы между причиненным ущербом и суммой лимита, установленной законом в размере 400000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал о несогласии с суммой ущерба, в связи с чем судом назначалась по делу автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Экспертцентр» ФИО4 № 884 от 15.12.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак <***> без учета износа на заменяемые детали составляет 309823 руб.

По ходатайству представителя истца по делу назначалась повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО6 № 097/2/2024 от 22.04 - 06.05.2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составляет 307300 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение эксперта получено судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим стаж экспертной работы с 1996 года. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, техническую документацию, компьютерные программные продукты.

При этом, как в заключении эксперта ФИО6, так и в заключении эксперта ФИО4 имеются выводы о том, что повреждения корпуса и рассеивателя передней левой и правой фары не могла образоваться в ДТП 28.02.2021 года, а могли образоваться в другое время при других обстоятельствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного в результате ДТП от 28.02.2021 года ущерба составляет 307300 руб., что не превышает лимит суммы страхового возмещения, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Раткуну ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л. А. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024 года.