Решение № 2А-605/2019 2А-605/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-605/2019

№


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилья и изменением учетных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему жилья и снятии его с жилищного учета;

- обязать ДЖО, восстановить его на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и предоставить ему жилье по адресу: <адрес>.

Административный истец и руководитель ДЖО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя и в их обоснование пояснил, что ФИО2 оспариваемым решением отказано в предоставлении вышеуказанного жилья и в его учетные данные внесены изменения, согласно которым он подлежит обеспечению жильем в <адрес> по причине того, что последним местом его службы является указанный населенный пункт, в котором он подлежит обеспечению жильем, поскольку, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, он уволен с военной службы по окончании контракта о прохождении военной службы. В то же время, последним местом службы административного истца является <адрес>, где он ранее был принят на жилищный учет, в связи с чем последующая передислокация воинской части в <адрес> не может свидетельствовать о том, что место службы истца является указанный населенный пункт. Более того, после передислокации воинской части в <адрес>, ФИО2 фактически исполнял обязанности в <адрес> в составе ликвидационной комиссии, находящейся именно в <адрес>. Помимо этого, в своем решении ДЖО ссылается на нормативные акты, действовавшие после 2013 года, хотя административный истец принят на жилищный учет до 2013 года, в связи с чем, последующее изменение законодательства на него не распространяется. Также согласно сведениями из ЕГРЮЛ, до настоящего времени в качестве места нахождения войсковой части <данные изъяты> значится <адрес>, что также не было учтено жилищным органом.

Заслушав представителя административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Содержание норм закона указывает на то, что право перечисленных военнослужащих на жилище по избранному месту жительства может быть реализовано при условии льготного увольнения с военной службы. При увольнении с военной службы по истечении срока контракта, право военнослужащего на жилищное обеспечение реализуется по месту прохождения военной службы.

Как следует из послужного списка административного истца, выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, последним местом службы ФИО2 является войсковая часть <данные изъяты>, которая, согласно письму Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дислоцировалась в <адрес> и которая расформирована к ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанными приказами ФИО2 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу ФИО2 проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом Пензенского высшего артиллерийского инженерного училища, после чего назначен на воинскую должность.

Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении жилья на состав семьи из одного человека по адресу: <адрес> в его учетные данные внесены изменения, согласно которым он подлежит обеспечению жильем в <адрес>. В обоснование принятого решения ДЖО указано, что первый контракт о прохождении военной службы административным истцом заключен до ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в <адрес> и уволен с военной службы в связи с окончанием контракта, в связи с чем может быть обеспечен жильем для постоянного проживания в указанном населенном пункте.

Принимая во внимание, что ФИО2 как заключивший контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы по окончании срока контракта, суд приходит к выводу о том, что он действительно подлежит обеспечению жильем по последнему месту службы – войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>. При этом, поскольку основание увольнение ФИО2 с военной службы не является льготным, суд приходит к выводу о том, что оснований для обеспечения административного истца жильем по избранному им месту жительства не имеется.

Не влияет на выводы суда и утверждение представителя административного истца о том, что ранее указанная воинская часть дислоцировалась в <адрес>, где истец и был принят на жилищный учет, поскольку после передислокации воинской части из <адрес> в <адрес>, место службы административного истца изменилось.

При этом нахождение административного истца в составе ликвидационной комиссии и его проживание в <адрес> не может порождать при указанных выше обстоятельствах права на получение жилья по линии Минобороны России в <адрес>. Само по себе временное исполнение обязанностей административным истцом в составе ликвидационной комиссии не может подменять собой понятие место военной службы, которым в данном случае является место дислокации воинской части из списка личного состава которой он исключен.

Ссылка представителя административного истца на то, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» военнослужащие, выбравшие населенный пункт в качестве избранного места жительства в целях обеспечения их жилыми помещения до вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечиваются жильем в населенных пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, несостоятельна, поскольку как до принятия на жилищный учет так и в настоящее время, законодательством предусмотрено обеспечение военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту службы только при увольнении с военной службы по льготному основанию, к которым увольнение по окончании срока контракта не относится.

При таких обстоятельствах, ДЖО правомерно отказано административному истцу в предоставлении жилья в <адрес> и в его учетные данные внесены изменения относительно места обеспечения жильем для постоянного проживания, в связи с чем требования ФИО2 о признании незаконным решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему жилья и снятии его с жилищного учета, о возложении обязанности на ДЖО по восстановлению его на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и предоставлению ему жилья по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска подполковника запаса ФИО2 о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему жилья и снятии его с жилищного учета, о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восстановлению его на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и предоставлению ему жилья по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись