Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024(2-7162/2023;)~М-5434/2023 2-7162/2023 М-5434/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1190/2024

Дело № 2-1190/2024 07 мая 2024 года

29RS0014-01-2023-007430-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о понуждении списать излишне перечисленные страховые выплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о понуждении списать излишне перечисленные страховые выплаты в размере 375 817 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. Данные выплаты производились на его счет в ПАО Сбербанк <№>. <№> ФИО1 умер, однако в связи с поздним получением данной информации (сентябрь 2023 года), ОСФР были излишне перечислены на указанный счет страховые выплаты в размере 375 817 руб. 95 коп. за период с июня 2015 года по август 2023 года. На запрос истца ответчик отказался произвести списание со счета данных денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ГУ - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от <Дата> ФИО1 назначена ежемесячная выплата в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которая индексировалась ежегодно.

На основании приказа от <Дата> указанная выплата прекращена в связи со смертью ФИО1 с <Дата> год.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер <Дата>.

Согласно сведениям сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

МТУ Росимущества денежные средства после смерти ФИО1 не принимались.

Из выписки по счету <№>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, следует, что с 15 октября 2004 года данный счет переоформлен и открыт новый - <№>, на данном счете в настоящее время находятся перечисленные истцом денежные средства в размере 376 001 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи.

По смыслу вышеуказанных положений закона право на получение компенсации наследники имеют только тогда, когда эти суммы были выплачены самому наследодателю (то есть решение было принято при жизни наследодателя).

Являющиеся предметом настоящего спора денежные средства были перечислены на счет ФИО1 после его смерти, то есть ко дню открытия наследства ему не принадлежали, следовательно, не могли войти в состав наследства, открывшегося после ее смерти. Указанные выплаты были непосредственно связаны с личностью ФИО1, поскольку назначены ему в связи с получением профессионального заболевания. В связи со смертью ФИО1 обязательство истца по начислению суммы компенсации прекращается в соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ.

Таким образом, спорные денежные средства, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся в оперативном управлении ОСФР, должны быть возвращены истцу.

Права банка в отношении находящихся на счете ФИО1 денежных средств регулируются п. 1 ст. 845, ст. ст. 854, 848 ГК РФ, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства не подлежат включению в состав наследства ФИО1, а также учитывая, что понуждение банка к перечислению поступившей на счет ФИО1 после его смерти страховой выплаты с его лицевого счета на счет истца является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права ОСФР, и при этом права ПАО Сбербанк не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к осуществлению такого перевода в размере 375 817 руб. 95 коп.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определениях Третьего кассационного суда по делам №88-18122/2021 и №88-13589/2021.

В силу изложенного, требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вопреки доводам ответчика, поскольку о смерти ФИО1 истцу стало известно только в сентябре 2023 года, доказательств обратного суду не представлено, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета не подлежит взысканию государственная пошлина, а также в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <№>) о понуждении списать излишне перечисленные страховые выплаты удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере 375 817 руб. 95 коп., находящиеся на счете ФИО1 <№> в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о понуждении списать излишне перечисленные страховые выплаты отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова