Решение № 2-1905/2025 2-1905/2025~М-1257/2025 М-1257/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1905/2025

Дело № 2-1905/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Жуковского в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор города Жуковского обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов в размере 19504 рубля 11 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что СО ОМВД России по городскому округу Жуковский 11.02.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 16.01.2025 по 25.01.2025 неустановленное следствием лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего последний совершил переводы денежных средств на общую сумму в размере 5575000 рублей. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 300000 рублей ФИО1 17.01.2025 внес по токену № на счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, которые являются неосновательным обогащением. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.01.2025 по 13.05.2025 составил 19504 рубля 11 копеек. Учитывая, что ФИО1 в силу престарелого возраста лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последнего является обоснованным.

Истец прокурор города Жуковского, материальный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела постановлением от 11.02.2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так в период времени с 16.01.2025 по 25.01.2025 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверия, посредством телефонной связи ввело в заблуждение ФИО1, находящегося в г. Жуковский Московской области, в результате чего, последний, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 5575000 рублей, тем самым, неустановленное следствием лицо причинило С.А.МБ. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из объяснений ФИО1 от 31.01.2025 следует, что с 16.01.2025 по 25.01.2025 по его подсчетам мошенники списали у него 1400000 рублей (Сбербанк), 1400000 рублей (ВТБ), 1060000 (Газпромбанк), 1715000 (наличные денежные средства). Общая сумма 5575000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 300000 рублей ФИО1 17.01.2025 внес по токену №, что подтверждается квитанцией Банк ВТБ от 17.01.2025.

По сообщению ПАО «МТС-Банк» № 1874 от 24.03.2025 токен № привязан к карте №, которая открыта на имя ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок, денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от ФИО1 посредством перевода на счет в размере 300 000 рублей, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет неосновательного обогащения подлежит взысканию 300000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ).

Представленный истцом расчет процентов, согласно которому их размер за период с 21.01.2025 по 13.05.2025 составляет 19504 рублей 11 копеек, суд признает верным.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает, в связи с чем с ФИО2 в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 10488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Жуковского в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет неосновательного обогащения 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19504 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 15.08.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1905/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-002398-55