Апелляционное определение № 11А-4633/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 11а-4633/2026 Судья Гречишникова Е.В.

74RS0002-01-2025-006379-05 Дело № 2а-4978/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Шалютиной Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сингуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2025 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 32 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 6 550 руб., пени в размере 34 172,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в спорный период являлся владельцем транспортного средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлялось уведомление об уплате налога, в установленные сроки суммы, подлежащие уплате, добровольно уплачены не были, в связи с чем направлено требование, которое не исполнено в установленный в нем срок. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, а после его отмены в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2025 года требования налогового органа удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, вынести новое об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пеней.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласен с решением о взыскании недоимки по транспортному налогу, однако считает, что требования о взыскании пени неправомерны, поскольку недоимка, на которую начислены пени частично была списана (аннулирована), судом не проверен расчет пени, и основания для их начисления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений части 1 статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, с 2014 года по настоящее время ФИО1 являлся собственником транспортного средства – автобус «№», государственный регистрационный номер №, VIN №, 2014 года выпуска (л.д.85).

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика (далее – ЛКН) направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2022 года, в котором исчислен транспортный налог за 2021 год в отношении вышеуказанного транспортного средства в сумме 6 550 руб. (л.д.12, 25).

В связи с наличием на ЕНС по состоянию на 16 мая 2023 года отрицательного сальдо налогоплательщику ФИО1 через ЛКН направлено требование №, в котором отражена налоговая задолженность на вышеуказанную дату, установлен срок исполнения требования до 17 июля 2023 года (л.д.8, 14). При этом в требовании отражена общая задолженность по транспортному налогу за несколько налоговых периодов, в размере 90 910,56 руб. и пени– 37 823,38 руб.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 24 августа 2023 года, то есть в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования что соответствует требованиям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Судебный приказ был вынесен 24 августа 2023 года и отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2024 года в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился 23 июня 2025 года в суд с настоящим административным иском, что также свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2021 год, и заявленной суммы пеней. Также суд пришел к выводу о том, что порядок и процедура направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 6 550 руб. При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках настоящего дела установлено наличие в собственности административного ответчика имущества, относящегося к объектам налогообложения и обязанности по уплате транспортного налога.

Расчет транспортного налога за 2021 год произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованием закона, что отражено в налоговом уведомлении. Административный ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания транспортного налога за 2021 год.

Проверяя расчет пеней, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Пени заявлены к взысканию в размере 34 172,60 руб., однако расчет представлен административный истцом на сумму пеней – 34 869,03 руб., что не соответствует заявленной в административном иске сумме пеней.

Все пени начислены только на задолженность по транспортному налогу, при этом часть пеней начислены на недоимку за периоды до 01 января 2023 года в сумме 34 550 руб., а часть за период с 01 января 2023 года по 12 августа 2023 года.

Пениобразующая недоимка состоит из задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 574,56 руб., за 2016 год – 33 940 руб., за 2017 год – 19 650 руб., за 2018 год – 3 029,26 руб., за 2019 год – 13 100 руб., за 2020 год – 7 096 руб., за 2021 год – 6 550 руб.

По состоянию на 01 января 2023 года совокупная обязанность составила – 90 910,56 руб., в ее состав включена вышеуказанная задолженность, за исключение налога за 2018 год, поскольку он был погашен 02 декабря 2022 года, после вынесения судебного приказа № от 18 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 сентября 2022 года.

Недоимка по транспортному налогу за 2015 год была взыскана судебным приказом № от 21 апреля 2021 года, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов в 2018 году. Вместе с тем в рамках исполнительного производства задолженность не взыскана, сведения о судьбе исполнительного производства, как и самого судебного приказа, налоговым органом суду апелляционной инстанции не представлено. Учитывая, что в настоящее время возможность взыскания указанной недоимки утрачена, она подлежала признанию безнадежной и списанию. Следовательно, указанная пениобразующая недоимка подлежит исключению из задолженности, учитываемой для начисления пеней.

Недоимка по транспортному налогу за 2016 год была взыскана судебным приказом № от 26 марта 2018 года, который также как и вышеуказанный, был направлен на исполнение в службу судебных приставов в 2019 году. Вместе с тем в рамках исполнительного производства задолженность не взыскана, сведения о судьбе исполнительного производства, как и самого судебного приказа, налоговым органом суду апелляционной инстанции не представлено. Вместе с тем указанная задолженность списана налоговым органом 21 января 2026 года, что подтверждается ответом налогового органа от 17 марта 2026 года.

В удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год решением Центрального суда г.Челябинска от 09 июня 2025 года по делу № отказано. Решение вступило в законную силу. Аналогичное решение принято этим же судом 05 сентября 2024 года по делу № Указанная задолженность списана налоговым органом 30 октября 2024 года, что подтверждается ответом налогового органа от 17 марта 2026 года.

Недоимка по транспортному налогу за 2018 год, как указано выше. взыскана 02 декабря 2022 года на основании судебного приказа № от 18 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 сентября 2022 года. При этом по день погашения недоимки, имело место просрочка исполнения обязанности по уплате данного налога, в связи с чем, пени по 02 декабря 2022 года начислены правомерно.

Недоимка по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы взыскана решением Центрального суда г.Челябинска от 09 декабря 2025 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от 24 марта 2026 года.

Недоимка по транспортному налогу за 2021 год взыскивается в рамках настоящего административного дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, следует, что положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание (получение) которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку пениобразующая недоимка по транспортному налогу за 2015 год, 2016 год, на которую начислены пени, взыскиваемые в настоящем деле, является безнадежной к взысканию, возможность взыскания пеней, начисленной на указанную недоимку, в настоящее время объективно утрачена.

Таким образом, за периоды до 01 января 2023 года пени подлежат начислению только на задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, а за период с 01 января 2023 года по 12 августа 2023 года на совокупную задолженность в сумме 26 746 руб., которая состоит из недоимки по транспортному налогу за 2019, 2020 и 2021 годы (13 100 + 7 096 + 6 550).

Расчет пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы за периоды до 01 января 2023 года, представленный налоговым органом признается правильным, соответствующим требованиям закона.

Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год (налог в сумме 15 829 руб.) до 02 декабря 2022 года составили – 3 029,26 руб., из них подлежат исключения пени, ранее взысканные по судебному приказу № в сумме 54,47 руб., следовательно, взысканию подлежат пени в размере 2 974,79 руб.

Размер пеней на налог за 2019 год составил 1 770,26 руб. за период со 02 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года; на налог за 2020 год составил 488,79 руб. за период со 02 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года; на налог за 2021 год составил 49,12 руб. за период со 02 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

А всего за период до 01 января 2023 года размер пеней составил - 5 282,96 руб. (2 974,79 + 1 770,26 + 488,79 + 49,12).

За период с 01 января 2023 года по 12 августа 2023 года размер пеней составил – 1 515,61 руб., исходя из следующего расчета:

с 01.01.2023 по 23.07.2023 – 26 746 х 204 дн х 1/300 х 7,5% = 1 364,05;

с 24.07.2023 по 12.08.2023 – 26 746 х 20 дн х 1/300 х 8,5% = 151,56;

Таким образом, пени подлежат взысканию в размере 6 798,57 руб. (5 282,96 + 1515,61), решение суда в части взыскания пеней, подлежит изменению.

Указание в просительной части апелляционной жалобы на необходимость отмены решения суда в части взыскания государственной пошлины, ошибочно, поскольку минимальный размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 руб., в связи с чем изменение решения суда в части уменьшения размера пеней не влечет изменение размера государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2025 года в части взыскания пеней изменить. Взыскать с ФИО1 пени в размере 6 798,57 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи