Решение № 02/2-150/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 02/2-150/2020

51RS0002-01-2020-004038-54 Дело № 02/2-150/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Березина А.Н.,

при секретаре Лобовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Ильину НФ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ?

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 рублей под 24,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 4 495,09 руб. (размер последнего платежа 4 446,15 руб.), под залог транспортного средства <данные изъяты>. КПК «ПМОВК» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 45 044 рубля 23 копейки.

КПК «ПМОВК» просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 45 044 рубля 23 копейки, из которых: 44 444 руб. 38 коп. - задолженность по оплате основного долга; 266 руб. 67 коп. - договорные проценты за пользование займом (ставка 24,4 % годовых), 333 руб. 18 коп. - пени (штрафная неустойка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7551,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 100 000 рублей 00 копейки, путем реализации имущества с публичных торгов.

Также просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 24,4 % годовых, и сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых.

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации.

Согласно информации МП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В определении Первомайского районного суда г. Мурманска о передаче по подсудности гражданского дела местом жительства указан то же адрес (л.д. 53).

Однако, судебная повестка в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленная по указанному по месту жительства, являющемся последним известным местом фактического пребывания ответчика, вернулась в суд.

Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: ter.mrm.sudrf.ru.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно сообщению администрации МО СП Варзуга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации постоянно не проживает. С июня 2019 года <адрес> не посещал.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, и то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является пайщиком КПК «ПМОВК». Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 о приеме его в пайщики кооператива, копией договора займа члену кооператива, графиком платежей по уплате членского взноса пайщиком, в которых имеются собственноручные подписи ответчика.

Пунктом 3.8.2 Устава КПК «ПМОВК» члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива и Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) (л.д. 34-36).

Согласно п. 4.7 Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «ПМОВК» условием предоставления займа члену кооператива может являться наличие (внесение) им в кооператив добровольного паевого и членского взносов (л.д. 38-39).

В судебном заседании установлено,?что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 155 000 рублей на 60 месяцев под 24,4 % годовых под залог транспортного средства с условием осуществления заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 4495,09 руб. (размер последнего платежа 4446,15 руб.) 21-го числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1. договора займа заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 4), что составляет 24,4 % годовых.

В соответствии с п. 5.2. договора займа начисление процентов за пользование Займом производится по формуле простых процентов на Основной долг с даты, следующей за Датой выдачи Займа по Дату погашения Займа (включительно).

Согласно п. 3.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

В соответствии с Разделом 1 Договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере двадцать процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с п. 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика в соответствии с Разделом 1 Договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 10-11) кредитного договора № № от 21.04.2016г., Заемщик передал в залог кооперативу транспортное средство <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 155 000 рублей были зачислены на счет ФИО1, то есть истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме (л.д. 23).

С условиями предоставления кредита и с условиями использования и возврата кредита ФИО1 был ознакомлен при подписании кредитного договора, дал согласие и обязался их выполнять, о чем имеются его подписи в кредитном договоре и графике платежей, при этом доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, уплатив 110555,62 руб. в счет основного долга, 110611,87 руб. – в счет оплаты процентов и 2,50 руб. в счет погашения пени (л.д. 19-21)

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности заемщика, ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не исполнил, поэтому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 45044,23 руб., из них: просроченная ссуда 44444,38 руб.; просроченные проценты 266,67 руб.; неустойка по ссудному договору 333,18 руб. (л.д. 19-21).

Приведенный выше расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку нагляден, и соответствует условиям договора займа, иной расчет суду не представлен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки, подтверждается материалами дела.

Согласно разделу 1 (п. 12) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начислялась неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 333,18 руб. – на остаток основного долга и на просроченную ссуду, расчет которой у суда сомнений не вызывает, поскольку нагляден, соответствует условиям договора, иной расчет суду не представлен, в связи с чем принимается судом.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение денежного обязательства по договору, суд учитывает, что согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору кооператив, обратился к заемщику с досудебной претензий от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 26-31) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика, однако, требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Суду не представлено доказательств, что сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № до настоящего времени истцу возращена. Также суду не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № до настоящего времени не погашен, учитывая, что истцом представлен подробный расчёт задолженности по договору займа, оснований сомневаться в достоверности расчета истца у суда не имеется, поскольку указанный расчет основан на законе и договоре, иного расчета суду не представлено, обязательства КПК «ПМОВК» по Договору исполнены в полном объеме, нарушения прав ФИО1, в том числе, установленных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судом не установлено, суд считает, что исковые требования КПК «ПМОВК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 1 (п. 10-11, 18) Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед кооперативом, возникших из Кредитного договора, заемщик ФИО1 передал в залог КПК «ПМОВК» транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость – 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес>, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, для обеспечения исполнения решения, был наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, с запретом на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, обеспечительная мера – арест имущества, наложенный судом ДД.ММ.ГГГГ, должен быть сохранен до исполнения данного решения суда.

При заключении договора залога по соглашению сторон: КПК «ПМОВК» и ФИО1 оценочная стоимость предмета залога – автомобиля, в целом составляла 100 000 рублей (залоговая стоимость).

ФИО1 залоговую стоимость не оспаривал. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

Учитывая стоимость предмета залога, определенную при заключении кредитного договора, общий размер задолженности по кредитному договору, сроки нарушения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что основания, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства путем проведения публичных торгов подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в согласованном с заемщиком размере – 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7551 рубль 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7551 рубль 32 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Ильину НФ о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 044 (сорок пять тысяч сорок четыре) рубля 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 32 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита»:

- договорные проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 24,4 % годовых, (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) с суммы задолженности по оплате основного долга (на момент вынесения решения суда она составляет - 44 444 рублей 38 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

- пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) с суммы задолженности по оплате основного долга (на момент вынесения решения суда она составляет - 44 444 рублей 38 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копейки, путем реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Березин