Решение № 2-3684/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-3684/2019;)~М-3594/2019 М-3594/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-3684/2019

УИД № №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаль ФИО3 ФИО2 к ФИО15 ФИО1 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

Смаль ФИО4. обратилась в суд с иском к ФИО15 ФИО5 и, уточнив иск, просит: устранить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № общей площадью № кв.м для из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым № № общей площадью № кв.м для ведения личного хозяйства категория не установлена, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № № заключения эксперта (вариант №):

В судебном заседании представитель Смаль ФИО6 просит удовлетворить исковые требования. В обоснование иска Смаль ФИО7. указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № Границы земельного участка не установлены. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 выявлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего ответчику. Результатами судебной экспертизы подтверждено, что кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца. Причиной наложения является реестровая ошибка, для устранения которой необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика. Экспертом предложена № варианта установления границ земельного участка истца. Истец просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по фактическому пользованию с учетом плана земельного участка, заверенного главой Администрации Ново-Федоровского сельсовета, отражающего исторически сложившиеся границы земельного участка истца и ответчика, площади по правоустанавливающему документу по варианту № № заключения эксперта (таблица № №). По обоим вариантам смежная граница проходит через установленную ответчиком теплицу. Однако теплица является временным сооружением из поликарбоната и установлена ответчиком с согласия истца для временного пользования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО17 ФИО10, ФИО24 ФИО9 не явились, подали заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, указали, что претензий к истцу не имеют, с результатами судебной экспертизы ознакомлены.

В судебное заседание третьи лица Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Смаль ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО12 и решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для ведения личного хозяйства категория не установлена, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в установленном законом порядке.

Смаль ФИО14. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО13 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере № доли в праве жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Земельными участками, смежными с земельным участком истца, являются земельные участки:

земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО15 ФИО16 на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка.

земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для садоводства категория земель не установлена, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО24 ФИО18 на основании постановления главы Администрации Новофедоровского сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного главой Администрации Новофедоровского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ; ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка;

земельный участок с кадастровым № № общей площадью 540 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО17 ФИО19. на основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым № № от ДД.ММ.ГГГГ; ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка;

земли общего пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 фактические границы земельного участка истца пересекаются с кадастровыми границами земельного участка ответчика, что объясняется реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика.

Истцом представлен план земельного участка площадью № га д. <адрес> (1/2) ФИО21 заверенный главой Администрации Ново-Федоровского сельсовета, на котором отображено расположение жилого дома № № и горизонтальное положение фактических границ земельных участков ФИО22 и ФИО15 ФИО23.

В целях определения границ земельного участка истца и установления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвестстрой». Экспертом ООО «Инвестстрой» установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым № № на местности установлены частично, в тыльной части ограждение отсутствует. Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым № № на местности установлены частично, в тыльной части ограждение отсутствует. В связи с чем, определить фактическую площадь, координаты поворотных дочек, дирекционных углов и горизонтальное положение фактических границ земельных участков не представляется возможным.

Кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составляет № кв.м, № кв.м, № кв.м.

Экспертом также выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым № № смежного с земельным участком ответчика с противоположной стороны, накладываются на фактические границы земельного участка ответчика (площадь наложения составляет № кв.м) и пересекают строения на земельном участке ответчика (гараж, теплицу, два хозяйственных блока, курятник).

В материалах дела представлен электронный образ кадастрового дела на земельный участок ответчика. Из межевого плана, подготовленного в результате постановки земельного участка на кадастровый учет следует, что координаты границ земельного участка определены геодезическим методом, исходными пунктами являлись некие <данные изъяты>. Каким образом осуществлено определение координат данных исходных пунктов относительно ГТСМ или ГССН, что из себя представляют опорные пункты неизвестно. По мнению эксперта, данный фактор и повлиял на смещение кадастровых границ, определенных при межевании, относительно фактических границ. Также из межевого плана следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым № № уже содержались в ЕГРН, соответственно кадастровым инженером не выявлен факт их смещения. По мнению эксперта, причиной являлась та же ошибка в определении исходных пунктов. Соответственно в сведения ЕГРН на основании межевого плана внесены сведения, содержавшие ошибку, т.е. допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка ответчика.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца:

1 вариант определен с учетом фактического пользования, площади по правоустанавливающим документам, фактических границ смежных земельных участков, сведений ЕГРН, с учетом совмещения кадастровых границ земельного участка ответчика с фактическими границами без изменения конфигурации, т.е. с сохранением внутренних углов и горизонтальных положений.

№ вариант определен с учетом фактического пользования, площади по правоустанавливающим документам, фактических границ смежных земельных участков, сведений ЕГРН, плана земельного участка, заверенного главой Администрации Ново-Федоровского сельсовета.

В соответствии с обоими вариантами установления границ земельного участка истца реестровая ошибка может быть устранена либо путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика либо внесения изменение в части наложения границ по № варианту общей площадью № кв.м (таблица №) и по № варианту общей площадью № кв.м (таблица №). По обоим вариантам необходимо демонтировать теплицу ответчика, пересекаемую устанавливаемыми границами.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту № № и исправить реестровую ошибку, устранив наложение границ земельных участков истца и ответчика путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика.

При выборе варианта № № установления границ земельного участка истца суд исходит из следующего. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вариант № № устанавливает границы земельного участка истца исходя из исторически сложившегося порядка пользования земельными участками истцом и ответчиком с учетом плана земельного участка, заверенного главой Администрации Ново-Федоровского сельсовета, учитывая отсутствие разделительного забора в тыльной части земельных участков. Из объяснений истца следует, что демонтируемая теплица представляет собой временное сооружение из поликарбоната, установлено ответчиком с согласия истца для временного пользования. При выборе варианта исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика суд исходит из того, что в случае внесения изменений в части наложения границ площадь земельного участка уменьшится либо на № кв.м либо на № кв.м. При этом суд также учитывает наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, наложения его кадастровых границ на фактические границы земельного участка ответчика площадью № кв.м и пересечения строений на земельном участке ответчика.

Пересечение границ земельного участка истца с другими смежными земельными участками экспертом не установлено. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика влечет ограничение прав истца, поскольку в связи с пересечением границ земельных участков истец не может внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В целях устранения пересечения границ земельных участков необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Смаль ФИО25 к ФИО15 ФИО26 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Устранить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № общей площадью № кв.м для из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым № № общей площадью № кв.м для ведения личного хозяйства категория не установлена, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № № заключения эксперта (вариант №):

№
п/п

Имя

точки

X, м

Y, м

Дирекцион.

Угол

S, м

координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Вариант №№ установления границ земельного участка с кадастровым номером №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова