Решение № 2-318/2020 2-318/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-318/2020

Производство № 2-318/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000577-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 и одновременно представителя третьего лица ООО «Новая жилищная компания» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» и Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 315, 11 рублей;

о взыскании с ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в солидарном порядке штраф в размере 157 рублей 55 копеек,

о взыскании с ООО «Надежда» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

о взыскании с ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2020 года ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование искового заявления указав, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. Услуги теплоснабжения за спорный период оказывало общество с ограниченной ответственностью «Надежда». 27 октября 2017 года ООО «Надежда» и ООО «Новая жилищная компания» заключила договор теплоснабжения № 33 для подачи тепловой энергии в горячей воде на объекты исполнителя, подключенные к сетям теплоснабжения, в том числе на многоквартирный дом по <адрес>.

В соответствии с соглашением о переуступке прав требования к договору теплоснабжения № 33 ООО «Надежда» принято на себя обязательство по выставлению квитанций на оплату коммунальной услуги отопление собственникам и нанимателям жилых помещений.

Агентским договором № 09/2017 от 25 сентября 2017 года, дополнительным соглашением № 4 от 11 сентября 2018 года ООО «Надежда» поручило, ООО «РКЦ» приняло на себя обязанность по начислению платежей, расчету, перерасчету стоимости платежей за отпущенную абонентам тепловую энергию в горячей воде с учетом мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям абонентов.

С октября 2016 года по апрель 2017 года представителями ООО «Новая жилищная компания» и жильцами МКД расположенного по адресу: ул. трудовая, д. 61, составились акты показаний ОДПУ. В мае 2017 года в составлении акта также участвовал представитель ООО «Бурея-Восток». Данными документами подтверждается факт, что до октября 2016 года ОДПУ был установлен, введен в эксплуатацию и предъявление тепла производилось по показаниям узла учета.

Несмотря на вышеизложенное с октября 2017 по декабрь 2017 года ООО "Надежда" и ООО "РКЦ" выставляли Истцу счета на оплату услуг по теплоснабжению в завышенном объеме, рассчитанным по нормативу потребления.

С октября 2016 года по апрель 2017 года представителями ООО "Новая жилищная компания" и жильцами МКД расположенного по адресу ул. Трудовая, 61 составились (снимались) акты показаний ОДПУ. В мае 2017 года в составлении акта также участвовал представитель ООО "Бурея-Восток". Данными документами подтверждается факт, что до октября 2016 года ОДПУ был установлен, введен в эксплуатацию и предъявление тепла производилось по показаниям узла учета.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное с октября 2017 по декабрь 2017 года ООО "Надежда" и ООО "РКЦ" выставляли Истцу счета на оплату услуг по теплоснабжению в завышенном объеме, рассчитанным по нормативу потребления.

Октябрь 53,5*0,024*1963,78= 2519,73 руб.

Ноябрь 53.5*0,024 * 1963,78= 2519,73 руб.

Декабрь 53,5*0,024*1963,78= 2519,73 руб.

Всего за период с октября 2017-декабрь 2017 (2519,73+2519,73+2519,73)=7559,19 руб.

Тогда как в соответствии с правилами №354, при расчете платы за отопление МКД подлежит применению формула 3(1) приложения №2 к Правилам №354, предполагающая начисление платы за отопление по среднемесячному объему потребления тепловой энергии па отопление за предыдущий год, рассчитанного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (КПУ). Таким образом, этот расчет должен был выглядеть следующим образом:

Октябрь 53,5*0,022563*1963,78=2414,691 руб.

Ноябрь 53.5*0.022563* 1963,78= 2414,691 руб.

Декабрь 53.5*0.022563*1963,78=2414,691 руб.

Всего за период с октября 2017 - декабрь 2017 (2414,691 *3)= 7 244,08 руб.

Необходимый перерасчет за октябрь-декабрь 2017 тт.7559,19-7244.08= 315.115 руб. 315,115/53,5=5,89 руб. на 1 кв. м. жилой площади.

Правовое обоснование позиции Истца: согласно абз.1 п.42(1) Правил №354. оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абз.4 п.42(1) Правил №354 многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)_ прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3. 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (далее КПУ).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 № 60 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

На территории Амурской области в настоящее время действует порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Таким образом, истец считает, что учитывая установленные в отношении МКД обстоятельства, при расчете платы за отопление МКД подлежит применению формула 3(1) приложения №2 к Правилам № 354, предполагающая начисление платы за отопление по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, рассчитанного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (КПУ).

В нарушении вышеуказанных нормативных актов, начисления за тепловую энергию собственникам помещений многоквартирного дома в указанный период произведены в соответствии с формулой 2 (4) и 2(6) приложения № 2 Правил № 354, предполагающей начисление платы за коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года исходя из норматива.

Таким образом, ответчик на основании указанных норм права обязан произвести соответствующий перерасчет с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений МКД надлежащего качества. Данная правовая позиция подтверждена апелляционным определением № 33 АП -3129/2019 от 24 июля 2019 года, а так же определением № 88-507/2019 от 10 декабря 2019 года Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Так же в соответствии с п. 59.1 Правил № 354 и разъяснениями, изложенными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2016 г. № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" три расчетных периода (т.е. октября, ноябрь и декабрь 2017 года должны были считать по средним показаниям взяты за отопительный период 2016 - 2017 года. Об этом прямо указана в письме министерства ЖКХ от 2 сентября 2016 года № 28483-АЧ/04: «Вне зависимости от способа оплаты тепловой энергии (равномерно в течение календарного года или в течение отопительного периода) в многоквартирном доме, в котором общедомовый прибор учета тепловой энергии вышел из строя, утрачен или истек срок его эксплуатации, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды до восстановления работоспособности общедомового прибора учета определяется в соответствии с Правилами №354:

а) в течение не более 3-х расчетных периодов подряд - в соответствии с пунктом 59.1 Правил № 354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период, или за период не менее 3-х месяцев отопительного периода (в том числе, предшествующего отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовый прибор учета);».

В постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила в п. 3 указано: «Установить, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». То есть, данные разъяснения являются официальным толкованием Правил № 354, и подлежат прямому применению.

Пункт 59(1) Правил: «Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя us рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного но показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев. -то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд».

В пункте Правил указано об определении среднемесячного потребления тепла в отопительный период, а отопительный период в <адрес> в 2016 - 2017 г. длился с 02 октября 2016 года, по 10 мая 2017 года. И эта найденная величина среднемесячного объема потребления тепла может заменить показания приборов учета только в расчетные периоды (месяц) отопительного сезона, т.е. с октября по май.

Предыдущая теплоснабжающая организация выставляла тепло по прибору учета и только в отопительный период, следовательно, в период с июня по октябрь 2017 тепло просто не выставлялось, т.к. не было показаний прибора учета (было тепло, и котельная не работала). Наши доводы также подтверждаются правоприменительной практикой Амурского областного суда закрепленной постановлениями Девятого кассационного суда общей юрисдикции по подобным делам в частности дело № 8Г-579/2019 постановление от 10 декабря 2019 года и дело № 8Г-582/2019 постановление от 05 декабря 2019 года.

В дополнение к изложенному, 23 декабря 2019 года Истец обратился в адрес Ответчиков с просьбой произвести перерасчет. В установленные законом сроки Истцом Ответчиками перерасчет не сделан. Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиками своих обязанностей, повлекло моральные и физические страдания Истца, т.е. причинило моральный вред размер которых Истец 50 000 руб., который подлежит компенсации в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

"Так же в соответствии с ЖК РФ (ст. 157, ч. 6), нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, приведшее к необоснованному увеличению суммы, предполагает в отношении выполнявшей расчет РСО административную ответственность — выплату штрафа потребителю. Размер и порядок уплаты штрафа установлен пп. 155 (1) и (2) Постановления Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016 года «пп 155 (1). В случае нарушения исполнителем,.. . порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично) б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. 155(2).

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой."

Потребитель вправе взыскать с исполнителя такой штраф в судебном порядке. В этом случае можно применить ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»(п. 5. 6):

- требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке;

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просила суд возложить обязанность на ООО «Надежда», ООО «РКЦ» произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 315, 11 рублей;

взыскать с ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в солидарном порядке штраф в размере 157 рублей 55 копеек,

взыскать с ООО «Надежда» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

взыскать с ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда просила учесть ее состояние здоровья, возраст, особенности ее характера и восприятия действительности, отношение к ней со стороны сотрудников ООО «Надежда» и ООО «РКЦ», которые не давали ответа на ее обращения, в связи с чем она вынуждена была неоднократно посещать различные организации, а затем обратится в суд с настоящим иском. Данная ситуация доставляет ей нравственные страдания, отражается на состоянии здоровья.

Представитель истца ФИО1 и одновременно представитель третьего лица ООО «Новая жилищная компания» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд их удовлетворить как законные и обоснованные.

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 06 июля 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, ООО «Интерлес», а так же для дачи заключения по существу спора в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «Расчётно-кассовый центр», ООО «Надежда», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщивших.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО9, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщившего.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФАС по Амурской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, в письменном отзыве на иск указавшего, что в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 года № 649/15, территориальный орган ФАС России осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль за соблюдением порядка определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе, за услуги отопления, не относится к полномочиям антимонопольного органа.

Вместе с тем, Амурское УФАС России сообщает, что решением комиссии Амурского УФАС России от 14 февраля 2019 года по делу № А-10/25 2018 действия ООО «Надежда», выразившиеся в необоснованном отказе от ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по адресам: шт. Новобурейский, <адрес>А, <адрес>, 46, <адрес>, 11, <адрес>, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (копия решения прилагается).

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: ООО «Интерлес», Управление Роспотребнадзора извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 и одновременно представителя третьего лица ООО «Новая жилищная компания» ФИО5, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 03 июля 1992 года Комитет по управлению имуществом администрации Бурейского района Амурской области в лице председателя комитета ФИО6 действующего на основании положения передал, а гр. ФИО9, ФИО1 приобрели в совместную долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом подписанным представителем ООО «Бурея-Кран», представителями жилого дома и ООО «Новая жилищная компания» в многоквартирном жилом доме по <адрес>, допущен к эксплуатации с 14 ноября 2016 года узел учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что представителями жильцов дома, ООО «Новая жилищная компания» в октябре 2016 года – апреле 2017 года, а также теми же лицами с участием ООО «Бурея-Восток» в мае 2017 года составлялись акты показаний общедомового теплового счетчика.

Согласно выписки по счету за октябрь 2017 года - май 2020 года по <адрес> долг на 01 мая 2020 года составляет 2716 рублей 73 копейки.

Из заявления ФИО1 следует, что она обращалась в ООО «РКЦ» 16 декабря 2019 года и просила произвести перерасчет теплоснабжения за период октябрь - декабрь 2017 года включительно, из расчета 5-89 рублей на 1 кв.м. площади жилого помещения.

Договором теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 33/2017 от 27 октября 2017 года и Приложения № 1 к договору, соглашением о переуступке прав требования к договору теплоснабжения № 33/2017 от 27.10.2017 года, показаниями представителя истца и одновременно представителя третьего лица ООО «НЖК» ФИО5 в судебном заседании доказано, что между ООО «Надежда» и ООО «НЖК» заключен договора теплоснабжения, согласно п.1.1 Договора: теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. П. 1.2 Договора, предусмотрено, что Исполнитель является поставщиком коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № к настоящему Договору (в том числе № по <адрес>), и приобретает тепловую энергию по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям (Потребителям) жилых и не жилых помещений в названных домах коммунальных услуг,- отопление и горячее водоснабжение (в случае самостоятельного производства Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей). В соответствии с п.1 Соглашения о переуступке прав требования ООО «Надежда», принимает на себя следующие обязательства: - выставление квитанции на оплату коммунальной услуги «отопление» собственникам и нанимателям жилых помещений; - ведение претензионной работы, взыскание задолженности с потребителей (собственников, нанимателей жилых помещений) за оказанную по договору услугу «Отопление» на основании переуступки права требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Агентским договором № 09/2017 от 25.09.2017 года, дополнительным соглашением № 4 к Агентским договором № 09/2017 от 25.09.2017 года от 11.09.2018 года, показаниями представителя ответчика ФИО7 в суде доказано, что между ООО «Надежда» (Принципал) и ООО «РКЦ ЖКХ» (Агент) заключен договор, согласно которого ООО «РКЦ ЖКХ» совершает от своего имени: 1) заключает от имени и в интересах Принципала с абонентами (физическими лицами) договора теплоснабжения, а также соглашения к ним; 2) производит начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за отпущенную абонентам тепловую энергию в горячей воде с учетом предоставления мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям абонентов; 3) ведёт учет объёма принятой от Принципала и переданной абонентам тепловой энергии; 4) размещает в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начисленных услугах теплоснабжения; 5) оформляет и направлять платёжные документы гражданам; 6) осуществляет прием платежей от абонентов через собственные кассы и иные расчетные организации; 7) ведёт учёт поступивших платежей; 8) осуществляет урегулирование разногласий с абонентами, ведёт претензионную работу и осуществлять все необходимые действия по взысканию с абонентов задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке; 9) осуществляет в полном объёме расчёты по настоящему договору с Принципалом.

В соответствии с пунктом 1.2 Агентского договора № 09/2017 от 25.09.2017 года, Принципал обязуется оплатить выполненные Агентом работы и оказанные услуги в размере ив порядке, установленном настоящим договором.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.09.2018 года подтверждается, что в Агентский договор № 09/2017 от 25.09.2017 года внесены изменения:

в п.6.1 изложен в следующей редакции: «Договор ступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 25.09.2017 года и действует до 30.09.2019 года;

в п. 8.2 Агентского договора № 09/17 от 25.09.2017 года внесены изменения в реквизитах Агента, в указании юридического адреса: 676720, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, в состав платы за коммунальные услуги, в том числе для собственников жилого помещения, которой входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением УФАС по Амурской области от 31 января 2019 года действия ООО «Надежда», выразившиеся в необоснованном отказе от ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в МКД, в том числе по адресу: <адрес>, признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

Предписанием УФАС по Амурской области от 14 февраля 2019 года № 05 на ООО «Надежда» возложена обязанность в срок до 01 марта 2019 года прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по организации процедуры приемки в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в жилых домах, в том числе по адресу:<адрес>.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила от 06 мая 2011 года № 354).

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) предусмотрены порядок, сроки и периодичность допуска в эксплуатацию прибора учёта.

Согласно п. 67 Правил № 1034 узел учёта тепловой энергии считается введенным с момента подписания комиссией акта ввода в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с п. 59.2 правил № 354 (в ред. действовавшей с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года) в случае, если прибор учёта проработал менее трёх месяцев в отопительный период, то расчёт за коммунальные услуги теплоснабжения производится по нормативу.

В силу п. 58 Правил коммерческого учета узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п. 62 Правил коммерческого учета).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67).

В силу пункта 59(1) указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как разъяснил Минстрой России в своем письме от 02 сентября 2016 года № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» вне зависимости от способа оплаты тепловой энергии (равномерно в течение календарного года или в течение отопительного периода) в многоквартирном доме, в котором общедомовый прибор учета тепловой энергии вышел из строя, утрачен или истек срок его эксплуатации, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды до восстановления работоспособности общедомового прибора учета определяется в соответствии с Правилами № 354: а) в течение не более 3х расчетных периодов подряд - в соответствии с пунктом 59.1 Правил № 354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период, или за период не менее 3х месяцев отопительного периода (в том числе, предшествующего отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовый прибор учета).

С учетом приведенных норм и разъяснений, учитывая, что размер платы за коммунальную услугу отопления в отопительном периоде 2016 – 2017 годов определялся истцу исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению с момента вывода его из эксплуатации в октябре 2017 года в течение трех последующих расчетных периодов (октябрь – декабрь 2017 года) должен определяться исходя из среднемесячного за предыдущий отопительный период объема потребления.

Согласно представленному стороной истца расчету, в связи с начислением истцу платы за коммунальную услугу по отоплению за данный период исходя из норматива потребления переплата составила 315 рублей 11 копеек.

Данный расчет суд признает обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и исходя из показаний прибора учета.

Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, собственный расчет ответчиками суду не представлены.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходил из нижеследующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла ст. 1101 ГК РФ, а также из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что судом установлен вышеуказанный факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца ФИО1, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчиков ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ФИО1 переживала в связи с возникшей судебной ситуацией, была расстроена тем обстоятельством, что ей в пенсионном возрасте и при ее состоянии здоровья приходилось неоднократно обращаться по поводу перерасчета, посещать различные организации, при этом свои обращения истец не получала никакого ответа. Учитывая характер нравственных страданий, возраст истца, особенности ее характера и личности с учетом длительности нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также поведение должностных лиц ответчиков в сложившейся судебной ситуации, суд определяет размер компенсации морального вреда, который надлежит взыскать с ответчика ООО «Надежда», ООО «РКЦ» в пользу истца ФИО1 по 2 000 рублей 00 копеек с каждого.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» такая норма ответственности, как штраф, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Эта правовая позиция основана на том, что норма пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации (штрафа 50%), в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что у ответчика имелась возможность выполнить требования истца во внесудебном порядке, ответчик знал, что истец неоднократно обращался с заявлениями о производстве перерасчета за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года, однако несмотря на это проигнорировал требования истца.

Учитывая изложенное, с ответчиков ООО «Надежда», ООО «РКЦ» в пользу истца ФИО8 надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ко взысканию, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 рублей 77 копеек с каждого, удовлетворив иск в данной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Надежда», ООО «Расчётно-кассовый центр» о возложении обязанности: произвести перерасчет за услугу теплоснабжение по <адрес> по адресу: <адрес> за период 2018 года в сторону снижения в сумме 1145 рублей 45 копеек; производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, надлежит удовлетворить в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» и Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Надежда», ООО «РКЦ» произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 315, 11 рублей.

Взыскать с ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в долевом порядке штраф в пользу ФИО1 размере по 78 рублей 77 копеек с каждого.

Взыскать с ООО «Надежда» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2010 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик