Приговор № 1-356/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-356/2021Именем Российской Федерации 22 июня 2021 года Город Самара Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Пирожковой Л.В., при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., с участием государственного обвинителя Салькина Р.Х., потерпевших К.Н.Ф., Н.Н.А., Р.И.В. посредством ВКС на базе Николаевского районного суда Ульяновской области (Павловского подразделения), подсудимого ФИО1, защитника Аминева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-356/2021УИД 63RS0038-01-2021-002731-37в отношении: ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст.159 (340 преступлений), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ, ФИО1 совершил19 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь директором и единственным учредителем частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, выполняя согласно Уставу организации обязанности: без доверенности действовать от имени Образовательной организации, представлять его интересы во всех учреждениях, организациях и предприятиях, заключать договоры от имени Образовательной организации, выдавать доверенности, издавать приказы и указания, обязательные для всех сотрудников; имеет право подписи всех финансовых, банковских и прочих документов; осуществляет прием и увольнение сотрудников; организует бухгалтерский учет и отчетность, таким образом, является единоличным исполнительным органом Образовательной организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная, что Перечнем профессий рабочих, должностей служащих, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 02 июля 2013 года № 513 установлен перечень профессий, по которым осуществляется профессиональное обучение, а так же, что в соответствии частью 1 ст. 53, частями 3, 10, 11 ст. 60, частью 1 ст. 73, частями 1, 2, 3 ст. 74, ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ № 966 от 28.10.2013 «О лицензировании образовательной деятельности», образовательная деятельность по программам дополнительного профессионального образования является лицензируемым видом деятельности и получение лицензии является обязательным условием для осуществления деятельности Образовательной организации, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно действуя из корыстных побуждений, вопреки установленным нормам законодательства, под предлогом оказания образовательных услуг по прохождению дополнительного профессионального образования совершить хищение денежных средств граждан, желающих получить дополнительное профессиональное образование по профессиям, требующим дополнительного обучения и получения соответствующих документов. В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном ресурсе сети «Интернет» объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по оказанию услуг дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Х.Т.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в сети «Интернет» объявление директора <данные изъяты>» ФИО1, обратилась к нему с просьбой об оказании ей услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Х.Т.А. о готовности оказать ей данную образовательную услугу за 4000 рублей, таким образом обманывая последнюю о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Х.Т.А., будучи не осведомленной об отсутствии ЧОУ <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, приняла решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Т.А., согласно которому Х.Т.А. якобы прошла обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ей присвоена данная квалификация и она сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал Х.Т.А. указанное удостоверение, получив от нее в качестве оплаты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Х.Т.А. материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты> своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Х.Т.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев объявление в сети «Интернет», размещенное директором <данные изъяты>» ФИО1, к которому обратилась с просьбой об оказании ей услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>» ФИО1, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Х.Т.А., что готов оказать ей данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнюю о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Х.Т.А., будучи не осведомленной об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, приняла решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>». ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Т.А., согласно которому она якобы прошла обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ей присвоена данная квалификация и она сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего, осознавая, что подготовленный им документ о прохождении дополнительного профессионального образования на имя Х.Т.А. является недействительным и не имеет юридической силы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, передал Х.Т.А. удостоверение на имя последней о прохождении ей обучения в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», получив при этом от нее за недействительное удостоверение в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Х.Т.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у ЧОУ <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Ф.Н.Д., обнаружив в сети «Интернет» объявление директора <данные изъяты>» ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, обратился к ФИО1 с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Ф.Н.Д. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Ф.Н.Д., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>», в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>». ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.Н.Д., согласно которому Ф.Н.Д. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>. После чего ФИО1, осознавая, что подготовленный им документ о прохождении дополнительного профессионального образования на имя Ф.Н.Д., является недействительным и не имеет юридической силы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>», передал Ф.Н.Д. удостоверение на имя последнего о прохождении им обучения в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», получив при этом от Ф.Н.Д. за недействительное удостоверение, в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Ф.Н.Д. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества – денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты> своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Л.С.И., обнаружив в сети «Интернет» объявление <данные изъяты>», директором, которого является ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО1 с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Л.С.И. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Л.С.И., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес> в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.С.И., согласно которому Л.С.И. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего, осознавая, что подготовленный им документ о прохождении дополнительного профессионального образования на имя Л.С.И. является не действительным и не имеет юридической силы, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его Л.С.И., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Л.С.И. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты> своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Б.И.А., осознавая, что для повышения по должности и продолжения трудовой деятельности ему необходимо получить документ, подтверждающий факт прохождения им дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>», обнаружил в сети «Интернет» объявление <данные изъяты>», директором которого является ФИО1, о том, что данная Образовательная организация оказывает образовательные услуги по прохождению дополнительного профессионального образования. Б.И.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к директору <данные изъяты>» ФИО1 с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>», ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Б.И.А. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Б.И.А., будучи не осведомленным об отсутствии у <данные изъяты> лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.И.А., согласно которому Б.И.А. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена квалификация «<данные изъяты>», и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность по профессии «<данные изъяты>», заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего, осознавая, что подготовленный им документ о прохождении дополнительного профессионального образования на имя Б.И.А., является недействительным и не имеет юридической силы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал его Б.И.А., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Б.И.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у ЧОУ <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления ЧОУ <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. К.Н.Ф., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил К.Н.Ф. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. К.Н.Ф., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Н.Ф., согласно которому К.Н.Ф. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, передал его К.Н.Ф., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К.Н.Ф. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. П.Н.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил П.Н.С. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. П.Н.С., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Н.С., согласно которому П.Н.С. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его П.Н.С., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил П.Н.С. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты> своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Г.Н.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Г.Н.С. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Г.Н.С., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Н.С., согласно которому Г.Н.С. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его Г.Н.С., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Г.Н.С. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Н.Н.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Н.Н.А. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Н.Н.А., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Н.А., согласно которому Н.Н.А. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его Н.Н.А., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Н.Н.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. К.В.Е., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил К.В.Е. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. К.В.Е., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении ЧОУ <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.Е., согласно которому К.В.Е. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес> передал его К.В.Е., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К.В.Е. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес> разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Х.Т.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратилась к нему с просьбой об оказании ей услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Х.Т.А. о готовности оказать ей данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнюю о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Х.Т.А., будучи не осведомленной об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, приняла решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в ЧОУ <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Т.А., согласно которому Х.Т.А. якобы прошла обучение в ЧОУ <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ей присвоена данная квалификация и она сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его Х.Т.А., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Х.Т.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. К.М.Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил К.М.Р. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. К.М.Р., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении ЧОУ <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.М.Р., согласно которому К.М.Р. якобы прошел обучение в ЧОУ <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего в апреле 2019 года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его К.М.Р., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К.М.Р. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у ЧОУ <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. Р.И.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил Р.И.В. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. Р.И.В., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.И.В., согласно которому Р.И.В. якобы прошел обучение в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>», после чего в августе 2019 года, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его Р.И.В., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Р.И.В. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. А.А.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил А.А.И. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности ЧОУ <данные изъяты> и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. А.А.И., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты> лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>.ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.И., согласно которому А.А.И. якобы прошел обучение в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>, после чего в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, передал его А.А.И., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А.А.И. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем <данные изъяты>, ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что <данные изъяты> не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени <данные изъяты> об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у <данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления <данные изъяты> своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. М.А.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у <данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил М.А.С. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности <данные изъяты> и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. М.А.С., будучи не осведомленным об отсутствии <данные изъяты> лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в <данные изъяты>.ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.С., согласно которому М.А.С. якобы прошел обучение в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати <данные изъяты>, после чего в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, передал его М.А.С., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил М.А.С. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. К.Э.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «обходчик линейный 4 разряда». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил К.Э.В. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. К.Э.В., будучи не осведомленным об отсутствии ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Э.В., согласно которому К.Э.В. якобы прошел обучение в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по профессии «обходчик линейный 4 разряда», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», после чего в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его К.Э.В., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К.Э.В. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. К.В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «обходчик линейный 4 разряда». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил К.В.А. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. К.В.А., будучи не осведомленным об отсутствии ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.А., согласно которому К.В.А. якобы прошел обучение в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по профессии «обходчик линейный 4 разряда», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», после чего в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его К.В.А., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К.В.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. А.Д.Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратилась к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «обходчик линейный 4 разряда». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил А.Д.Б. о готовности оказать ей данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. А.Д.Б., будучи не осведомленной об отсутствии ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, приняла решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Д.Б., согласно которому А.Д.Б. якобы прошла обучение в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по профессии «обходчик линейный 4 разряда», ей присвоена данная квалификация и она сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», после чего в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его А.Д.Б., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А.Д.Б.материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он же, являясь директором и единственным учредителем ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес> в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества– денежных средств граждан, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств. В.А.О., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, увидев размещенное ФИО1 в сети «Интернет» объявление об оказании образовательных услуг, обратился к нему с просьбой об оказании ему услуг по прохождению обучения и получению документа, подтверждающего прохождение дополнительного профессионального образования по профессии «обходчик линейный 4 разряда». ФИО1, реализуя свои преступные намерения, скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, сообщил В.А.О. о готовности оказать ему данную образовательную услугу за 5000 рублей, таким образом обманывая последнего о законности деятельности ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» и юридической силе выдаваемых документов о дополнительном образовании. В.А.О., будучи не осведомленным об отсутствии ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на образовательную деятельность, принял решение о прохождении обучения, после чего добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 свои персональные данные, фото и документы, необходимые для прохождения обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>».ФИО1, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, используя свое служебное положение, подготовил удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.А., согласно которому В.В.А. якобы прошел обучение в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по профессии «обходчик линейный 4 разряда», ему присвоена данная квалификация и он сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность, заверив данный документ своей подписью и оттиском круглой печати ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», после чего в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, передал его В.В.А., получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил В.В.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что он является директором ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», которое в настоящее время свою деятельность не осуществляет в связи с тяжелым материальным положением. Учредителем данного ООО является он. Подтвердил факты заключения договоров с потерпевшими при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Денежные средства, полученные от потерпевших, потратил на нужды ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», а также на лечение тяжело заболевшей жены. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, не признал. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Х.Т.А., совершенного в ДД.ММ.ГГГГ, - показаниями потерпевшей Х.Т.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года руководство организации сообщило, что ей необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности оператор газораспределительной станции. После чего в интернете, она нашла контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (ЧОУ ДПО <данные изъяты>). Она позвонила по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у неё не сохранился). Дату, когда она звонила не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Она пояснила ФИО1, что ей необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросила его, сможет ли он ей с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату она приехала в офис по вышеуказанному адресу. В офисе её встретил ранее ей не знакомый мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, она поверила, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности оператор газораспределительной станции. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у неё были познания в данной области, в последующем на обучение она не ездила. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что она и сделала. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 4 000 рублей. Она согласилась, так как полагала, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ей выдать ФИО1 будут действительными и она в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ей, когда удостоверение будет готово. После этого она уехала. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ей позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и она может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, она приехала в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ей удостоверение № и свидетельство № на её имя, свидетельствующие о прохождении ей обучения по специальности «оператор газораспределительной станции 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а она в свою очередь передала ему денежные средства в размере 4000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче ей денежных средств за обучение, она не помнит, так как прошло много времени, и он мне был не нужен. В последующем она воспользовалась полученными ей в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, она, узнала, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решила проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) она посмотрела, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружила, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ей директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что ей было пройдено обучение по специальности оператор государственных станций. Таким образом, в настоящее время, ей необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе её уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения меня в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими мне денежными средствами в размере 4 000 рублей, поскольку не сообщил ей о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ей свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ей ущерб в незначительном размере (т. 2 л.д.249-251), -показания свидетеля К.К.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что в настоящей должности она трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит: курирование деятельности организаций осуществляющих образовательную деятельность по программам среднего профессионального образования и др. Лицензирующим органом на право ведения образовательной деятельности в Самарской области является министерство образования и науки Самарской области. Данные функции возложены на департамент по надзору и контролю в сфере образования. Образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ « ОГ лицензировании отдельных видов деятельности»). Срок действия лицензии на образовательную деятельность согласно Закону о лицензировании № 99-ФЗ бессрочный. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сводном реестре лицензий на ведение образовательной деятельности в Самарской области частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» ИНН № отсутствует. Соответственно данная организация не имеет право на ведение образовательной деятельности. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержден приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499. Согласно данному Порядку и ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ: Программ повышения квалификации (лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации); Программ профессиональной переподготовки (лица, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: диплом о профессиональной переподготовке. Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Реализация профессиональной переподготовки программы направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Освоение профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленным законодательством РФ порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, если иное не установлено законодательством РФ. Лицам, не прошедшим итоговый аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть и (или) отчисленным из организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией. Документ о квалификации выдается на бланке, образец которого самостоятельно устанавливается организацией. Представленные ей на обозрение: Удостоверения: №.№, №№, №№, №№, №№, № №, №№, №№, №№, №№, № №, №№, №№, № №, №№, №, №, №№ и свидетельства: №.№, №№, №№, №№, №№, № №, №№, №№, №№, №№, № №, №№, №№, № №, №№, №, №, №№ являются не действительными и не дают право заниматься профессиональной деятельностью, указанной в них, так как ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» не имеет и не имел лицензии на данный вид деятельности. Также поясняет, что все выданные документы данной организацией свидетельствующие получение дополнительного профессионального образования их держателем являются не действительными и не дают право заниматься профессиональной деятельностью, указанной в документах (т. 4 л.д. 119-122), -показаниями свидетеля Б.Е.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что в настоящий должности трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, а в ГИТ с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит: осуществление Государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде и об охране труда. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права в силу ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора, лицо поступающее на работу предъявляет работодателю перечень документов, одним из которых является документ об образование или о квалификации или наличия при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 №513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», утвержден перечень профессий рабочих должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение. В случае установления при проведении контрольно-надзорных предприятий нарушений трудового законодательства, а именно ст. 22 и ст.65 ТК РФ, в части допуска работника к работе по профессии, утвержденным Перечнем приказа Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 N513, предусмотренная административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на работодателя. Предоставленные обозрение удостоверения: Удостоверения: №.№, № № №№, №№, №, №, №, №№, №№ о прохождении ДПО по указанным в них профессиям необходимо проходить обучение в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 №513 (т. 4 л.д. 124-126), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: журнал учета выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учёта выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ; учёт выдачи удостоверений и свидетельств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; главная книга учёта удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: устав ЧОУ ДПО <данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о поставное на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации (т. 1 л.д. 129-130), - заявлением Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего её денежными средствами в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 229), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение № и свидетельство № (т. 2 л.д. 233-235), -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в удостоверениях №1№, №№, №№, № №, №, №, №№, №№, №№, № №, № № в строках: председатель квалификационной (экзаменационной) комиссии; директор учебного заведения выполнены ФИО1; подписи в свидетельствах №№, №, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, № №, №№, №№, №, №, №№, №№, №№, № №, № № в графах: председатель квалификационной комиссии; директор учебного заведения выполнены ФИО1 (т. 4 л.д.127-133), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: журнал учета выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учёта выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ; учёт выдачи удостоверений и свидетельств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; главная книга учёта удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; устав ЧОУ ЩДПО <данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о поставное на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации; удостоверения: № №; №; №№; № №; № №; № №; № №; № №; №№; № №; № №; № №; № №; №№; № №; № №; №; №; № № и свидетельства :№ №; №; №№; № №; № №; № №; № №; № №; №№; № №; № №; № №; № №; №№; № №; № №; №; №; № № (т. 4 л.д.157-172), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Х.Т.А., совершенного в ДД.ММ.ГГГГ, -показаниями потерпевшей Х.Т.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ей необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности обходчик линейный. После чего, она снова решила обратиться к директору частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1 для получения данного удостоверения. Она позвонила по номеру телефона (номер назвать не может, так как он у неё не сохранился). Дату, когда она звонила, не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Она пояснила ФИО1, что ей необходимо получить удостоверение о прохождении обучения. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату она приехала в офис по вышеуказанному адресу. В офисе её встретил ФИО1 В ходе разговора с последним, она снова поверила, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности обходчик линейный. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у неё были познания в данной области, в последующем на обучение она не ездила. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что она и сделала. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Она согласилась, так как полагала, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ей выдать ФИО1 будут действительными и она в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ей, когда удостоверение будет готово. После этого она уехала. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ей позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и она может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО №», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, она приехала в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ей удостоверение № и свидетельство № на её имя, свидетельствующие о прохождении ей обучения по специальности «обходчик линейный 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а она в свою очередь передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче ей денежных средств за обучение, она не помнит, так как прошло много времени, и он ей был не нужен. В последующем она воспользовалась полученными ей в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, она, узнала, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решила проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) она посмотрела, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружила, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ей директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что ей было пройдено обучение по специальности обходчик линейный. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения её в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими мне денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ей о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ей свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ей ущерб в незначительном размере (т. 3 л.д.184-186), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), -заявлением Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего её денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 3 л.д. 163), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №и свидетельство № (т. 3 л.д. 167-169), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Ф.Н.Д. -показаниями потерпевшего Ф.Н.Д., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность штукатур. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности штукатур. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности штукатур. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем смогу с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство №ДД.ММ.ГГГГ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «штукатур 5 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности штукатур. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил мне о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты> не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере (т. 3 л.д. 110-112), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), -заявлением Ф.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 3 л.д. 89), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство №ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 93-95), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Л.С.И. -показаниями потерпевшего Л.С.И.,данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность машинист. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности машинист технологического компрессора. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (ЧОУ ДПО <данные изъяты>»). Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности машинист технологического компрессора. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем смогу с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «машинист технологического компрессора 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности машинист технологического компрессора. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере (т. 4 л.д. 85-87), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением Л.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 4л.д. 62), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №(т. 4 л.д. 68-70), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Б.И.А. -показаниями потерпевшего Б.И.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность машиниста. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности машинист технологических компрессоров. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он ему поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства установленного законом образца о прохождении обучения по специальности машинист технологических компрессоров. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, то в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство №ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «машинист технологических компрессоров 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что ею было пройдено обучение по специальности машинист технологических компрессоров. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по специальности машинист технологических компрессоров, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензию для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в не значительном размере (т. 2 л.д. 26-28), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 2л.д. 6), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №(т. 2 л.д. 9-11), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении К.Н.Ф. -показаниями потерпевшего К.Н.Ф., данными в судебном заседании, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности слесарь по ремонту технологических установок. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это было в ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности слесарь по ремонту технологических установок. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «слесарь по ремонту технологических установок 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности слесарь по ремонту технологических установок. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере, - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением К.Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 42), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №(т. 2 л.д. 45-47), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении П.Н.С. -показаниями потерпевшего П.Н.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (ЧОУ ДПО <данные изъяты>»). Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности слесарь по контроль-измерительным приборам и автоматике. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «слесарь по контроль-измерительным приборам и автоматике 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные им директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности слесарь по контроль-измерительным приборам и автоматике. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере (т.3 л.д. 73-75), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением П.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 3л.д. 53), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №(т. 3 л.д. 56-58), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Г.Н.С. -показаниями потерпевшего Г.Н.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности слесарь по контроль-измерительным приборам и автоматике. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (ЧОУ ДПО <данные изъяты>»). Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности слесарь по контроль-измерительным приборам и автоматике. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «слесарь по контроль-измерительным приборам и автоматике 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные им директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности слесарь по контроль-измерительным приборам и автоматике. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере (т. 3 л.д. 73-75), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - заявлением Г.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 1л.д. 4), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №(т. 1 л.д. 8-10), - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Н.Н.А. -показаниями потерпевшего Н.Н.А., данными в судебном заседании, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверениео прохождении обучения по специальности слесарь по ремонту технологических установок. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности слесарь по ремонту технологических установок. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем смогу с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «слесарь по ремонту технологических установок 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>, а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности слесарь по ремонту технологических установок. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере, - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением Н.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 3 л.д. 126), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 3 л.д. 130-132), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении К.В.Е. -показаниями потерпевшего К.В.Е., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее мне не знакомый мужчина, как позже мне стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем смогу с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство № № на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он нему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе меня уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере (т.4 л.д. 46-48), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением К.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 4л.д. 26), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №(т. 4 л.д. 29-31), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Х.Т.А., совершенного в ДД.ММ.ГГГГ -показаниями потерпевшей Х.Т.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ей необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. После чего в интернете, она снова решила обратиться к директору частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1 для получения данного удостоверения, она позвонила по номеру телефона (номер назвать не может, так как он у неё не сохранился). Дату, когда она звонила не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Она пояснила ФИО1, что ей необходимо получить удостоверение о прохождении обучения. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату она приехала в офис по вышеуказанному адресу. В офисе её встретил ФИО1 В ходе разговора с последним, она снова поверила, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у неё были познания в данной области, в последующем на обучение она не ездила. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что она и сделала. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Она согласилась, так как полагала, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ей выдать ФИО1 будут действительными и она в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ей, когда удостоверение будет готово. После этого она уехала. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ей позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и она может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, она приехала в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ей удостоверение № и свидетельство № на её имя, свидетельствующие о прохождении ей обучения по специальности «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а она в свою очередь передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче ей денежных средств за обучение, она не помнит, так как прошло много времени, и он мне был не нужен. В последующем она воспользовалась полученными ей в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, она, узнала, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решила проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) она посмотрела, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружила, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ей директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что ей было пройдено обучение по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения её в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ей о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ей свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ей ущерб в незначительном размере (т.3 л.д. 221-223), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего ее денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 3л.д. 200), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение № и свидетельство №(т. 3 л.д. 204-206), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении К.М.Р. -показаниями потерпевшего К.М.Р., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не могу, так как он у меня не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он мне с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже мне стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем смогу с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере (т.2 л.д. 175-177), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением К.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 2л.д. 154), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 158-160), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Р.И.В. -показаниями потерпевшего Р.И.В., данными в судебном заседании, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность машиниста. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности машинист технологических компрессоров. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (ЧОУ ДПО <данные изъяты>»). Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности машинист технологических компрессоров. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем смогу с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство № № на его имя, свидетельствующие о прохождении мной обучения по специальности «машинист технологических компрессоров 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помню), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности машинист технологических компрессоров. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5000 рублей, поскольку не сообщил мне о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере, который в настоящее время возмещен в полном объеме, - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением Р.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 3л.д. 237), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 3 л.д. 243-245), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении А.А.И. -показаниями потерпевшего А.А.И., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность оператора ГРС. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности оператор газораспределительной станции. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (ЧОУ ДПО <данные изъяты>»). Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не могу, так как он у меня не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности оператор газораспределительной станции. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал выдать ФИО1 будет действительно и в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «оператор газораспределительной станции 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче мной денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности машинист технологических компрессоров. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по специальности оператор газораспределительной станции, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в не значительном размере (т.1 л.д. 238-240), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 1л.д. 215), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 1 л.д. 221-223), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении М.А.С. -показаниями потерпевшего М.А.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помню), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере (т.2 л.д. 212-214), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 2л.д. 191), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 195-197), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении К.Э.В. -показаниями потерпевшего К.Э.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность обходчика линейного. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности обходчика линейного. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (ЧОУ ДПО <данные изъяты>»). Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не могу, так как не помню) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности обходчик линейный. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у меня были познания в данной области, в последующем на обучение я не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что я и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Я согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал мне выдать ФИО1 будет действительно и в последующем смогу с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит мне, когда удостоверение будет готово. После этого я уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не могу так как не помню, мне позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и я могу приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не могу, так как не помню, я приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал мне удостоверение № № и свидетельство № № на моё имя, свидетельствующие о прохождении мной обучения по специальности «обходчик линейный 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а я в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче мной денежных средств за обучение, я не помню, так как прошло много времени, и он мне был не нужен. В последующем я воспользовался полученными мной в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, я, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помню), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помню) я посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные мне директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что мной было пройдено обучение по специальности обходчик линейный. Таким образом, в настоящее время, мне необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе меня уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения меня в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими мне денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил мне о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал мне свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил мне ущерб в незначительном размере(т. 2 л.д. 99-101), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением К.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 78), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 82-84), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении К.В.А. -показаниями потерпевшего К.В.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность оператора ГРС. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности обходчик линейный. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он мне с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности обходчик линейный. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на его имя, свидетельствующие о прохождении им обучения по специальности «обходчик линейный 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по обходчик линейный. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе меня уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере(т. 2 л.д. 136-138), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 115), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 119-121), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении А.Д.Б. -показаниями потерпевшейА.Д.Б., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на должность обходчика линейного. Примерно в № руководство организации сообщило, что ей необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности обходчик линейный. После чего в интернете, она нашла контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Она позвонила по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у нее не сохранился). Дату, когда она звонила не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Она пояснила ФИО1, что ей необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросила его, сможет ли он ей с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату она приехала в офис по вышеуказанному адресу. В офисе ее встретил ранее не знакомый мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, она поверила, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности обходчик линейный. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у нее были познания в данной области, в последующем на обучение она не ездила. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что она и сделала. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Она согласилась, так как полагала, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ей выдать ФИО1 будут действительными и она в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ей, когда удостоверение будет готово. После этого она уехала. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ей позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и она может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО УК «Строитель», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, она приехала в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ей удостоверение № № и свидетельство №№ на ее имя, свидетельствующие о прохождении ею обучения по специальности «обходчик линейный 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а она в свою очередь передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче ею денежных средств за обучение, она не помнит, так как прошло много времени, и он ей был не нужен. В последующем она воспользовалась полученными ею в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, она, узнала, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решила проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) она посмотрела, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружила, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ей директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что ей было пройдено обучение по специальности обходчик линейный. Таким образом, в настоящее время, ей необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе ее уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения ее в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ей о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ей свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ущерб в незначительном размере (т.3 л.д. 37-39), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением А.Д.Б.от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего ее денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 3л.д. 19), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство № № (т. 3 л.д. 20-22), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.127-133), по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении В.О.А. -показаниями потерпевшего В.О.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность обходчика линейного. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководство организации сообщило, что ему необходимо предоставить удостоверение о прохождении обучения по специальности обходчика линейного. После чего в интернете, он нашел контактные данные частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Он позвонил по номеру, указанному на сайте (номер назвать не может, так как он у него не сохранился). Дату, когда он звонил не помнит, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ. На звонок ответил директор организации, который представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо получить удостоверение о прохождении обучения и спросил его, сможет ли он ему с этим помочь. ФИО1 сказал, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» как раз этим и занимается. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу (дату и время назвать не может, так как не помнит) в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, так же, он сказал, что необходимо принести фотографию размером 3х4, чтобы вклеить её в удостоверение. В указанную дату он приехал в офис по вышеуказанному адресу. В офисе его встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который подтвердил, что является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», и что у ЧОУ ДПО <данные изъяты>» многолетний опыт работы в данной сфере. В ходе разговора с последним, он поверил, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги и выдавать удостоверение и свидетельства о прохождении обучения по специальности обходчик линейный. Также ФИО1 сообщил, что обучение проходить не нужно. Так как у него были познания в данной области, в последующем на обучение он не ездил. Так же ФИО1 пояснил, что для изготовления удостоверений необходимо передать ему фотографии размером 3х4, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что за удостоверение необходимо заплатить 5 000 рублей. Он согласился, так как полагал, что свидетельство и удостоверение, которые обещал ему выдать ФИО1 будет действительно и в последующем сможет с указанными документами осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 сказал, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово. После этого он уехал. Через несколько дней, дату и время назвать не может так как не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что удостоверение и свидетельство готовы и он может приехать за ними в офис ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время, дату назвать не может, так как не помнит, он приехал в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передал ему удостоверение № № и свидетельство №№ на моё имя, свидетельствующие о прохождении мной обучения по специальности «обходчик линейный 4 разряда» в организации ЧОУ ДПО <данные изъяты>», а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Составлялся ли при этом расходный кассовый ордер или иной документ, свидетельствующий о передаче им денежных средств за обучение, он не помнит, так как прошло много времени, и он ему был не нужен. В последующем он воспользовался полученными им в ЧОУ ДПО <данные изъяты>» удостоверением и свидетельством при трудоустройстве на работу. Однако через некоторое время, он, узнав, от кого – то из знакомых (кого не помнит), что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имело права выдавать удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем решил проверить так ли это на самом деле. В интернете на одном из сайтов (каком не помнит) он посмотрел, имеет ли ЧОУ ДПО <данные изъяты>» лицензию на осуществление образовательной деятельности, где обнаружил, что данная организация действительно не имеет лицензии на образовательную деятельность. В связи с чем, выданные ему директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанные удостоверение и свидетельство не действительны, не имеют никакой силы и не подтверждают тот факт, что им было пройдено обучение по специальности обходчик линейный. Таким образом, в настоящее время, ему необходимо заново пройти обучение по данной специальности, иначе его уволят с работы. Таким образом, ФИО1 являясь директором ЧОУ ДПО <данные изъяты>», путем введения его в заблуждение и обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, поскольку не сообщил ему о том, что ЧОУ ДПО <данные изъяты>» не имеет лицензии для осуществления образовательной деятельности, и выдал ему свидетельство и удостоверение, которые не действительны, чем причинил ему ущерб в незначительном размере (т.1 л.д. 199-201), - вышеприведенными показаниями свидетелей К.К.В., Б.Е.В., - вышеприведенными протоколами выемки (т. 1 л.д. 126, л.д. 129-130), - заявлением В.О.А.от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>» ФИО1, мошенническим путём завладевшего его денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 1л.д. 178), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 1 л.д. 182-184), - вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-172), - вышеприведенным заключением эксперта № от 17.03.2021года(т. 4 л.д.127-133). Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115) по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.75УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч.9 ст.166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись, защитник при составлении явки с повинной не присутствовал. При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО1 как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения. При вынесении приговора суд не принимает во внимание протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис № по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 110-113), поскольку он не содержит сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Органами предварительного следствия предъявлено, поддержано в судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО1 в совершении злоупотребления полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь директором и единственным учредителем частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - ЧОУ ДПО «<данные изъяты>») ИНН №, расположенного по адресу <адрес> офис 30, выполняя согласно Устава организации обязанности: без доверенности действовать от имени Образовательной организации, представлять его интересы во всех учреждениях, организациях и предприятиях, заключать договоры от имени Образовательной организации, выдавать доверенности, издавать приказы и указания, обязательные для всех сотрудников; имеет право подписи всех финансовых, банковских и прочих документов; осуществляет прием и увольнение сотрудников; организует бухгалтерский учет и отчетность, таким образом является единоличным исполнительным органом Образовательной организации наделенным организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная, что Перечнем профессий рабочих, должностей служащих, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 02 июля 2013 года № 513 установлен перечень профессий по которым осуществляется профессиональное обучение, а так же, что в соответствии частью 1 ст. 53, частями 3, 10, 11 ст. 60, частью 1 ст. 73, частями 1, 2, 3 ст. 74, ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ № 966 от 28.10.2013 «О лицензировании образовательной деятельности», образовательная деятельность по программам дополнительного профессионального образования является лицензируемым видом деятельности и получение лицензии является обязательным условием для осуществления деятельности Образовательной организации, достоверно зная, что ЧОУ ДПО «УК «Строитель» не имеет лицензии на образовательную деятельность, имея корыстный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя, с использованием своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации, совершил злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь директором и единственным учредителем ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной личной заинтересованностью, достоверно зная, что ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на образовательную деятельность, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, разместил на неустановленном следствием ресурсе сети Интернет объявление от имени ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» об оказании образовательных услуг гражданам по прохождению дополнительного профессионального образования по ряду профессий, намеренно скрыв факт отсутствия у ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, таким образом обманывая граждан о законности осуществления ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» своей деятельности по обучению граждан, в целях достижения своего преступного результата по незаконному завладению и использованию принадлежащих им денежных средств, заведомо зная, что указанные действия повлекут причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на извлечение выгод и преимуществ для себя, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, используя свое служебное положение директора ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем злоупотребления доверием, совершил хищения денежных средств, принадлежащих гражданам: Г.Н.С., В.А.О., А.А.И., Б.И.А., К.Н.Ф., К.Э.В., К.В.А., К.М.Р., М.А.С., Х.Т.А., А.Д.Б., П.Н.С., Ф.Н.Д., Н.Н.А., Р.И.В., К.В.Е., Л.С.И. на общую сумму 94 000 рублей, осознавая, что подготовленные им документы о прохождении дополнительного профессионального образования на имя вышеуказанных лиц, являются не действительными и не имеют юридической силы, так как ЧОУ ДПО «УК «Строитель» не имеет лицензии на образовательную деятельность, заведомо зная, что указанные действия повлекут причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В результате чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, предвидя причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, действуя неправомерно, в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности», а также Постановления Правительства РФ № 966 от 28.10.2013 «О лицензировании образовательной деятельности», злоупотребляя своими полномочиями директора ЧОУДПО «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, обратил вышеуказанные денежные средства в сумме 94 000 рублей, в свой личный доход, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. В обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.201 УК РФ, органами предварительного следствия положены в основу обвинения следующие доказательства: заявление Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение расположенное в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение № и свидетельство № (т. 2 л.д. 233-235),заявление Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 163), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №и свидетельство № (т. 3 л.д. 167-169), заявление Ф.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 89), протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение расположенное в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 3 л.д. 93-95), заявление Л.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 62), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 4 л.д. 68-70), заявлением Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 9-11), заявление К.Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-47), заявление П.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 3 л.д. 56-58), заявление Г.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 4), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что он, находясь в должности директора ЧОУ ДПО <данные изъяты>», совершил мошенничество в отношении Г.Н.С., В.А.О., А.А.И., Б.И.А., К.Н.Ф., К.Э.В., К.В.А., К.М.Р., М.А.С., Х.Т.А., А.Д.Б., П.Н.С., Ф.Н.Д., Н.Н.А., Р.И.В., К.В.Е., Л.С.И. (т. 1 л.д. 115), заявление Н.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 3 л.д. 126), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 3 л.д. 130-132), заявление Н.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 4 л.д. 26), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 4 л.д. 29-31), заявление Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 3 л.д. 200), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение № и свидетельство № (т. 3 л.д. 204-206), заявление К.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 2 л.д. 154), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение расположенное в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 158-160), заявление Р.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 3 л.д. 237), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение расположенное в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 3 л.д. 243-245), заявление А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 215), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 1 л.д. 221-223), заявление М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 195-197), заявление К.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 2 л.д. 78), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 82-84), заявление К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 2 л.д. 115), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение расположенное в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 2 л.д. 119-121), заявление А.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 3 л.д. 19), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 3 л.д. 20-22), заявление В.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 178), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято удостоверение №№ и свидетельство №№ (т. 1 л.д. 182-184), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 110-113), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято: журнал учета выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учёта выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ; учёт выдачи удостоверений и свидетельств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; главная книга учёта удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято: устав ЧОУ ДПО <данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о поставное на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации (т. 1 л.д. 129-130), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: журнал учета выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учёта выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ; учёт выдачи удостоверений и свидетельств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; главная книга учёта удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; устав ЧОУ <данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о поставное на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации; удостоверения: № №; №; №№; № №; № №; № №; № №; № №; №№; № №; № №; № №; № №; №№; № №; № №; №; №; № № и свидетельства :№ №; №; №№; № №; № №; № №; № №; № №; №№; № №; № №; № №; № №; №№; № №; № №; №; №; № № (т. 4 л.д.157-172), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в удостоверениях №№, №, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, № №, №№, №№, №, №, №№, №№, №№, № №, № № в строках: председатель квалификационной (экзаменационной) комиссии; директор учебного заведения выполнены ФИО1; подписи в свидетельствах №№, №, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, № №, №№, №№, №, №, №№, №№, №№, № №, № № в графах: председатель квалификационной комиссии; директор учебного заведения выполнены ФИО1 (т. 4 л.д.127-133), вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.201 УК РФ, он не признал. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, являясь директором и единственным учредителем частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, совершил 19 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших, с использованием своего служебного положения, причинив потерпевшим материальный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела в суде не установлен факт злоупотребления полномочиями, т.е. использования ФИО1, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В силу закона, разъясненного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 (ред. от 24.12.2019 года) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие действия должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, что с достоверностью установлено по настоящему уголовному делу, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, содеянное полностью охватывается ч.3 ст.159 УК РФ или ч.3 ст.160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий не требует. Лишь в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Анализ представленных стороной обвинения доказательств, положенных в обоснование вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, позволяет сделать однозначный вывод о том, что как каждое из них в отдельности, так и вся их совокупность с достоверностью подтверждают совершение им 19 преступлений против собственности, а именно, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, но ни одно из них как само по себе, так и вся их совокупность не подтверждает факт совершения им каких-либо иных незаконных действий, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, что позволяло бы квалифицировать такие его действия по ч.1 ст.201 УК РФ. Судом с достоверностью установлено, что ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, получил имущественную выгоду путем незаконного безвозмездного обращения имущества в свою собственность, в связи с чем, его действия образуют хищение чужого имущества. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, суд учитывает положения ст.ст.73,74, 75 УПК РФ и приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии самого события преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Действующим уголовным законом Российской Федерации установлено субъективное вменение, базирующееся на одном из основополагающих принципов уголовного права – принципе вины, который в свою очередь является необходимым признаком субъективной стороны преступления. Вина есть отношение лица к своим действиям и возможным наступлениям последствий в результате деяния. В силу императивного принципа, сформулированного в ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается (ч.2). В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. На основании ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3). Данный конституционный принцип нашел отражение в ст.14 УПК РФ, в силу императивного указания которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, толкуются в его пользу. С учетом изложенного, руководствуясь ч.ч.1, 3 ст.49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд приходит к выводу о том, что представленные органами предварительного следствия доказательства (рапорт об обнаружении признаков преступления и показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого) объективно не подтверждают наличие события преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в этой части подлежат прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, а П.С.В. в соответствии с п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в предъявленном обвинении по ч.1 ст.201 УК РФ должен быть оправдан в связи с отсутствием события преступления. Оценивая показания потерпевших Г.Н.С., В.А.О., А.А.И., Б.И.А., К.Н.Ф., К.Э.В., К.В.А., К.М.Р., М.А.С., Х.Т.А., А.Д.Б., П.Н.С., Ф.Н.Д., Н.Н.А., Р.И.В., К.В.Е., Л.С.И., свидетелей К.К.В., Б.Е.В., суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения (19 преступлений). Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из смысла закона, разъясненного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Как видно из обвинительного заключения, ФИО1 как директор ЧОУДПО «<данные изъяты>» обладал как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями, которые использовались им при хищении денег у потерпевших. Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Суд считает, что умысел ФИО1 на совершение мошенничества в отношении потерпевших нашел свое подтверждение. Решая вопрос о содержании умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и учитывает, в частности, способ, мотив и налаженную схему преступлений. Так, исходя из фактических обстоятельств совершенных деяний, можно сделать вывод о том, что обман как способ хищения денежных средств потерпевших выразился в том, что подсудимый при обращении к нему каждого из потерпевших знал об отсутствии у образовательного учреждения, директором которого он являлся, лицензии на осуществления образовательной деятельности по тем образовательным программам, об оказании услуг по которым его просили потерпевшие и при отсутствии реальной возможности оказать образовательные услуги надлежащего качества с выдачей документов, имеющих юридическую силу, что в каждом конкретном случае имело приоритетное значение для каждого из потерпевших, принял на себя обязательства по оказанию таких услуг. Подсудимый получал от потерпевших денежные средства по этим договорам в счет оплаты, однако обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом. Суд полагает необходимым исключить из юридической квалификации деяния ФИО1 квалифицирующий признак: «путем злоупотребления доверием», поскольку по смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО1 совершил хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, сообщив собственникам имущества заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом при заведомо ее отсутствии, введя их тем самым в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 на момент совершения преступлений не судим (т. 1 л.д.64-107) на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 5 л.д. 136), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 5 л.д. 134), по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 5 л.д. 137, 138, 139, 140). Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие ряда хронических заболеваний) (т. 5 л.д. 145), наличие на иждивении ФИО1 супруги, страдающей рядом тяжелых заболеваний, <данные изъяты>, нуждающейся в постороннем уходе (т. 5 л.д. 141, 142, 143, 144, 146), престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе (т. 5 л.д. 147), сына, страдающего рядом хронических заболеваний, нуждающегося в постороннем уходе (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной по каждому из 19 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в подробном сообщении органам следствия обстоятельств совершения каждого из преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате каждого преступления, в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, наличия ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую (с тяжкого на средней тяжести) в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 смт.61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении конкретного размера наказания руководствуется ЧС.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.Т.А. преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.Т.А.преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.Т.А. преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей А.Д.Б.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.И.А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего В.А.О.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.Н.Ф.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.Э.В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.М.Р.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.Е.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Л.С.И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.С.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Н.А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего П.Н.С.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.И.В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.Н.Д.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.Н.С.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. Изменить категорию каждого из совершенных ФИО1 преступлений с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, признать невиновным и оправдать, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В связи с оправданием ФИО1 по ч.1 ст.201 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию. Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, удостоверения №, №№; Устав ЧОУ ДПО <данные изъяты>»; свидетельство о поставке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налогов органе по месту ее нахождения; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации; журнал учёта выдачи удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ; главная книга учёта удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Л.В. Пирожкова Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Пирожкова Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |