Решение № 2-992/2024 2-992/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-992/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-992/2024

УИД: 38RS0009-01-2024-001410-02

г. Зима 04 декабря 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ФИО1 <адрес> муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1200 +- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что ФИО2, **.**.** г.р. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1200+/-24 кв.м., в течение 15 лет. Не являясь собственником земельного участка, истец ФИО2 ежегодно платила членские взносы, то есть несла расходы по содержанию земельного участка. В период владения земельным участком он был обустроен истцом, в том числе заменен забор, крыша дома, оконные блоки, увеличена веранда, отремонтирован второй этаж дома, построена баня, душ и две теплицы, обновлены кустарники, ежегодно обрабатывается и садится огород. Право собственности на указанный земельный участок у истца ФИО2 отсутствует, поскольку первоначальный правообладатель земельного участка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2009 году. Документами о составе наследственного имущества, наследниках ФИО2 не располагает. В период ее владения земельным участком никаких правопритязаний на него не заявлялось. ФИО2 земельный участок был приобретен по договору купли-продажи. При этом договор в письменном виде не заключался.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – мэр ФИО1 <адрес> муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что администрация ФИО1 <адрес> муниципального образования является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО4

Третье лицо – председатель СНТ «Труд» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет земельным участком № по улице № в <адрес>» с 2005 года по настоящее время. Задолженности по уплате членских взносов нет, что подтверждается справкой за подписью председателя СНТ «Труд» ФИО6

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 +- 24 кв.м., расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что ФИО4 <адрес> районной администрацией для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га.

ФИО4 умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**), что подтверждается информацией отдела по ФИО1 <адрес> и <адрес> ЗАГС <адрес> от **.**.**.

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истицы по даче. ФИО2 владеет земельным участком № по улице № в <адрес> с 2005 года по настоящее время. Правопритязаний со стороны третьих лиц на земельный участок никогда не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать как объект недвижимости; земельный участок находился в собственности ФИО4, который умер в 2009 году, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Истец более 19 непрерывно, начиная с 2005 года, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО2 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Учитывая, что спорный земельный участок был продан предыдущим собственником, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся **.**.** в <адрес> (<данные изъяты>), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 +- 24 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через ФИО1 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2024.