Решение № 2-304/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-304/2021

Дело №2-304/2021

УИД 28RS0009-01-2020-001046-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 марта 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Ленда В.В.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа от 13 августа 2016 года в размере 300 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство NISSAN ATLAS, <номер> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность возвратить такую же сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа сторонами был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого заем обеспечивается переданным ответчиком истцу в залог транспортным средством NISSAN ATLAS, 1988 года выпуска, номер двигателя ND27-1421717. шасси (рама) АН40003605, цвет белый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер <номер> Оценка предмета залога по договору залога составляет 300 000 рублей. Согласно условиям договора залога, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 24 декабря 2020 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, по правилу договорной подсудности, закрепленному ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с п. 7 договора займа от 13 августа 2016 года.

Определением Благовещенского районного суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области, УФССП России по Амурской области, УГИБДД УМВД России по Амурской области.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования. На вопрос суда дополнительно пояснил, что заем был предоставлен беспроцентный, поскольку супруги истца и ответчика являются сестрами, а сами они работают в одной организации.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании согласился с суммой долга, дополнительно пояснил, что не имел возможности возвратить денежные средства, так как его задушили кредиты, с которыми он не смог расплатиться.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №1, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица УГИБДД УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

На применение данного правового подхода ориентирует Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2020 №46-КГ20-21-К6.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13 августа 2016 года между ФИО5 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого Займодавец предает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 01 августа 2020 года.

Кроме того, 13 августа 2016 года между теми же сторонами заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО5 (Залогодержатель) предоставляет ФИО6 (Залогодателю) займ на сумму 300 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата займа передает в залог принадлежащее ему транспортное средство NISSAN ATLAS, <номер> Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

Согласно представленной по запросу суда информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство NISSAN ATLAS, 1988 года выпуска, номер двигателя FD42-026914, шасси (рама) G2H41-022087, цвет синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СКТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер <номер> что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Ветеранов, <адрес>.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-9420475, №КУВИ-002/2021-9418535 следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 28:14:010805:72 площадью 4100 кв.м. и расположенное на нем жилое помещение (жилой дом) с кадастровым номером 28:14:010805:174 площадью 90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 28:14:010805:71 площадью 4100 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 28:14:010805:143 площадью 28,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из представленной по запросу суда информации ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы в системе обязательного пенсионного страхования. За отчетные периоды с 2019 года по дату направления информации в отношении ФИО4 сведения индивидуального персонифицированного учета поступали от ОАО «Агро-Союз» за период с января 2019 по декабрь 2020 года, от администрации Константиноградовского сельсовета за июль-август 2020 года, что так же подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по <адрес> исполнительных производств в отношении ФИО4 не имеется.

Как следует из актовых записей, представленных по запросу суда управлением ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.<номер>, ФИО4 является отцом несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств не заключения данного договора или его безденежности.

Таким образом, ФИО5 обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ФИО6, не выполнившего условия обязательства, возврата денежных средств по договору займа, в связи с чем, его требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику под залог транспортного средства - автомобиля NISSAN ATLAS, <номер>, что подтверждается договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся разночтения в характеристиках транспортного средства, являющегося предметом залога, указанных в договоре залога и карточке учета транспортного средства, обусловлены заменой узлов и агрегатов в соответствии с СКТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер <номер>, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку размер задолженности составляет согласованную сторонами стоимость залогового имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Благовещенское отделение 8636/136 от 08 декабря 2020 года, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>:

300 000 рублей – задолженность по договору займа от 13 августа 2016 года;

6 500 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

а всего взыскать – 306 500 (триста шесть тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 (триста тысяч) рублей – на заложенное по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.