Решение № 2-2354/2024 2-2354/2024~М-822/2024 М-822/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2354/2024

Дело № 2-2354/2024

22RS0065-01-2024-001573-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в размере 90 720 рублей 21 копейка, указав, что ответчиком условия договора исполнены не надлежаще, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 90 720 рублей 21 копейка, что подтверждается справкой.

Указанный размер задолженности истец просит взыскать с ответчика, обратившись в суд после отмены судебного приказа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Тинькофф Банк», о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчик представила суду возражения по иску, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен в отношении всей суммы задолженности, в том числе с учетом периода действия приказного производства, просила в удовлетворении исковых требования по этому основанию отказать (л.д.76-77).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», на основании поданного ответчиком заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Составными частями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, являются: заявление-анкета (л.д.35), Тарифный план:7.3 (л.д.36), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.37-39).

Кредитные средства, по условиям договора, в соответствии с Тарифным планом: 7.3, предоставлены с учетом процентной ставки: по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 32,9 % годовых, размер минимального платежа составляет: 6% от задолженности мин.600 руб., предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа, в размере 590 рублей за первый раз подряд, 1 % от задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд, 2 % от задолженности плюс 590 рублей за третий и более раз подряд, плата за обслуживание 590 рублей ( п.3.1, 3.2 Тарифного плана) ( л.д.36).

В соответствии с разделом 5 Общих условий погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными минимальными платежами в размере и в срок, указанный в счет выписке, которая формируется Банком ежемесячно. При неоплате минимального платежа заемщик должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям ( п.10 Правил применения тарифов (л.д.36)).

Факт предоставления кредита, в рамках заключенного договора, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Так, судом из расчета/выписки задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) установлено, что задолженность заявленная ко взысканию в размере 90 720 рублей 21 копейка, фактически сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 58 265 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 880 рублей 63 копейки, штрафы в размере 9 983 рубля 93 копейки, плата за обслуживание 590 рублей ( п.3.1, 3.2 Тарифного плана).

Представленный расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с наличием задолженности по кредиту в указанном выше размере, Банком выставлен заключительный счет, с указанием на досрочное истребование всей суммы задолженности, предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.42), соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в судебный участок № 4 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 90 720 рублей 21 копейка (л.д.66-67), ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ***, который по заявлению должника отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 оборот).

Таким образом, общий срок приказного производства составил 8 лет 1 месяц 9 дней.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19), о чем направлено в адрес ответчика уведомление (л.д.29).

Установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, свидетельствуют о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой подтверждается представленной выпиской.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая такие доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, что имеет место в рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности погашать задолженность по кредиту ежемесячными минимальными платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, заключительное требование действительно изменяет срок исполнения кредитного договора, однако для будущих платежей, а не для тех, по которым задолженность уже образовалась до даты выставления заключительного требования.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Как отмечено выше, первоначальным кредитором требование о досрочном погашении задолженности выставлено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исполнения кредитного договора путем погашения ежемесячных минимальных платежей был изменен по платежам подлежащим оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае, с целью выяснения вопроса о пропуске/не пропуске срока исковой давности, является определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, размер ежемесячного минимального платежа подлежащего оплате, учитывая предусмотренную договором обязанность по внесению обязательных ежемесячных минимальных платежей, размер которого (минимального платежа) по условиям договора определен как 6 % от суммы задолженности, мин. 600 рублей.

Из представленного расчета/выписки (л.д.30-32) следует, что в нем отражена информация о календарном периоде совершения определенных действий, сумма расходов по основному долгу, сумма поступлений, процент, основной долг, штраф, иные платы, общая задолженность, наименование операции, пояснения.

Расчет задолженности, исходя из обязанности заемщика производить погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами, в ней не приведен, и дополнительно по запросу суда истцом не представлен, как не представлен такой расчет по запросу суда АО «Тинькофф Банк» (л.д.73-74,89-90).

На названный запрос от представителя истца получена информация о том, что такой расчет истцом не может быть представлен, так как имеется в распоряжении истца только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком-цедентом в рамках договора цессии (л.д.92).

В этой связи, судом назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Экспертам поручено определить (в виде графика) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения размера задолженности: размер ежемесячного минимального платежа по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, при условии ставки тарифа размера минимального платежа по тарифному плану:7.3 «6 % от задолженности мин.600» (п.10), с учетом даты формирования ежемесячного счета выписки, указанной в выписке за период до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм поступлений за этот период, и далее по состоянию на 14 число каждого месяца до полного погашения задолженности.

Экспертиза проведена, представлено экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячно платежа представлен в Приложении 1 к договору (том 2).

Оценив представленное заключение, суд не находит оснований сомневаться в достоверности его выводов, при проведении экспертизы эксперты были предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, их выводы мотивированы, обоснованы, эксперты имеет соответствующее высшее образование, квалификацию, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Судом установлено, что с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Тогда для определения периода взыскания задолженности, по которому срок исковой давности пропущен, суд применяет следующий расчет: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (общий срок исковой давности) – 8 лет 1 месяц 9 дней (срок приказного производства, на протяжении которого срок исковой давности не течет)=ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой пропущен для взыскания задолженности, образовавшейся по ежемесячным платежам, которые действовали в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу общим размером 58 265 рублей 65 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 21 880 рублей 63 копейки, то есть общим размером 80 146 рублей 28 копеек.

Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором выставлен заключительный счет, в котором кредитор потребовал досрочного возврата суммы задолженности, предоставив срок для погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда, с учетом даты выставления заключительного счета, обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей прекратилась датой выставления заключительного счета, исходя из этого, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности образовавшейся в сумме ежемесячных минимальных платежей, подлежащих оплате за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года (включительно), общий размер которых суд определяет в соответствии с выводами судебной экспертизы в сумме 18 178 рублей 09 копеек (3 55 рублей 98 копеек+3 500 рублей 42 копейки + 3 631 рубль 80 копеек + 3 771 рубль 97 копеек + 3 917 рублей 92 копейки).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взыскании основного долга и процентов общим размером 18 178 рублей 09 копеек, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Взысканию в данном случае подлежит задолженность по основному долгу и процентам общим размером 61 968 рублей 19 копеек, из расчета 80 146 рублей 28 копеек (общая сумма долга по основному долгу и процентам) - 18 178 рублей 09 копеек.

Поскольку из представленного расчета следует, что штраф общим размером 9 983 рубля начислен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за обслуживание в размере 590 рублей начислена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для взыскания этой задолженности также истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в выше указанной части следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом общим размером 61 968 рублей 19 копеек, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 68,31 %, из расчета 61 968 рублей 19 копеек*100/90 720 рублей 21 копейка, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1 995 рублей 75 копеек, из расчета 2 921 рубль 61 копейка (оплата пошлины)* 68,31%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (***) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 968 рублей 19 копеек; судебные расходы в размере 1 995 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 3 октября 2024 года.