Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017 ~ М-2298/2017 М-2298/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2404/2017Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 2404/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2017 года г.Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре Е.Г. Сурковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов пользования займом, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов пользования займом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в сумме 190000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 1% от суммы займа, также установлено обязательство по выплате суммы займа по первому ее требованию. В подтверждение займа ответчиком собственноручно составлена расписка. В установленный между сторонами срок ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, ее письменные требования уплатить денежные средства, ответчик оставила без ответа. Просила суд взыскать с ФИО2 190000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа в сумме 58900 рублей, судебные расходы в сумме 8689 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 190000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 1% от суммы займа 02 числа каждого месяца, с условием возврата суммы займа по требованию ФИО1 В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия. По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства. Из расписки, представленной ФИО1, следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства. С учетом изложенного, то обстоятельство, что в расписке не указан конкретный срок возврата основной суммы займа, само по себе не порочит договор займа, не свидетельствует о незаключении договора займа, ибо нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно она является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу. Согласно п. 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга. В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ). В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.408 ГК РФ регулирующей общие положения о прекращении обязательства, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения или в соответствующей части. Исходя из смысла и содержания названных норм, доказательством передачи денежных средств может служить письменный документ, четко и однозначно подтверждающий, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение. Доказательств возврата суммы займав размере 190000 рублей ответчиком не представлено. Учитывая, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа отсутствуют, а нахождение долговой расписки у кредитора - истца по делу свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 190000 рублей в качестве суммы основного долга подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 58900 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец в предыдущем заседании, ФИО2 уклоняется от исполнения принятых обязательств по оплате долга. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 190000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 1% от суммы займа 02 числа каждого месяца. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, математически верен, в связи с чем, суд считает его правильным. Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58900 рублей. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уплатила ИП ФИО3 3000 рублей за составление искового заявления по договору займа. Так как расходы истца по оплате стоимости юридических услуг в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они являются необходимыми расходами ФИО1 В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на сумму 3000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5689 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 рублей, договорные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5689 рублей 00 копеек. Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года Председательствующий: Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Колобова Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |