Решение № 2-2489/2019 2-2489/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2489/2019

Дело №

Поступило в суд 21.06.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«16» июля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в целях повышения комфортности проживания в <адрес>, в <адрес> была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей внутренней разделительной перегородки между прихожей и жилой комнатой, ненесущей внутренней разделительной перегородки между прихожей и коридором, демонтаж ненесущей внутренней разделительной перегородки между кладовой и коридором, демонтаж ненесущей внутренней разделительной перегородки между туалетом и коридором, демонтаж ненесущей внутренней разделительной перегородки между ванной и коридором, демонтаж раковины в кухне, выполнено устройство внутренней ненесущей разделительной перегородки «легкого типа» с установкой нового дверного блока (коробка + полотно). В результате чего образовалась кладовая площадью – № кв.м., выполнено устройство внутренней ненесущей разделительной перегородки «легкого типа» с установкой нового дверного блока ( коробка + полотно). В результате чего образовался (совмещенный санузел) площадью, № кв.м, выполнено частично устройство внутренней ненесущей разделительной перегородки «легкого типа» с установкой нового дверного блока (коробака + полотно). В результате чего образовалась (жилая комната) площадью – № кв.м, выполнена разборка (демонтаж) внутренней ненесущей внутренней разделительной перегородки с демонтажем дверных блоков ( коробка + полотно), демонтаж выполнен с применением электроинструмента безударного действия. В результате чего образовалась гостиная – кухня, площадью – № кв.м, в туалете выполнен демонтаж сантехнического оборудования (унитаз-компакт), на месте данного помещения и кладовой образовалась кладовая, площадью – № кв.м. Вентиляционный короб (канал) в ходе проведения перепланировки не затронут. Выполнено устройство дополнительного слоя гидроизоляции с наведением на стены и укладка напольной плитки, устройство нового дверного проема с установкой дверного блока (коробка + полотно) в жилой комнате, установка нового сантехнического оборудования (унитаз – компакт, раковина, ванна). Разводка труб водоснабжения и водоотведения для подключения сантехнических приборов выполнена по стенам открыто и в конструкции ГВЛ перегородок по несущей подсистеме из профиля ПН,ПС. При этом внутренние магистральные стояки системы водоснабжения и водоотведения не затронуты. Для обслуживания, ремонта, осмотра отсекающей сантехнической арматуры выполнены люки – ревизии в доступных открытых местах. В гостиной - кухне выполнена установка раковины (мокрая зона) расположенной в зоне помещения коридора нижерасположенного этажа жилого дома. Выполнена чистовая финишная отделка поверхностей, стен, пола, потолка в контуре всех помещений <адрес> применением сертифицированных отделочных, облицовочных материалов.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.( л.д. 6).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> выполнена перепланировка, которая не утверждена в установленном законом порядке. (л.д. 16-21).

Согласно заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» ИТО – № по результатам инженерного технического обследования строительных конструктивных элементов в контуре <адрес> (<данные изъяты>) здания многоквартирного жилого <адрес> после проведенной перепланировки, переустройства, по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям строительных правил и нормативов, строительные конструктивные элементы в контуре <адрес> (<данные изъяты>) жилого многоквартирного <адрес> видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство помещений в контуре <адрес>, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит требованиям: СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ№, СП №, <данные изъяты> Актуализированная редакция «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Технический регламент о безопасности зданий и сооружений №-Ф3. Выполненная перепланировка и переустройство помещений в контуре <адрес> жилом <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью для проживающих граждан, не ухудшают условия для проживания в смежных квартирах и рекомендуются к утверждению в установленном порядке. ( л.д. 7-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в заявлением в <адрес> о согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. (л.д.22).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в жилом помещении № <адрес> в <адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно- Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: 1. Прихожая общей площадью № кв.м., 2. помещение общей площадью № кв.м., 3. помещение общей площадью № кв.м., 4. кладовая общей площадью № кв.м., 6. Сан.узел. общей площадью № кв.м., 8. Жилая комната общей площадью № кв.м. Итого общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №г (54RS0№-24) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь -