Апелляционное определение № 33АПА-589/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 28RS0023-01-2025-001552-70 Дело № 33АПа-589/2026Докладчик Коршунова Т.А.

Судья первой инстанцииБоярчук И. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ищенко Р.В.,

судей коллегии Коршуновой Т.А., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тындинского городского прокурора Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, МОАУ «Лопчинская средняя общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа о возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе заинтересованного лица Министерства образования и науки Амурской области на решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Коршуновой Т.А., выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Феклистовой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Тындинского городского прокурора Амурской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил: обязать МОАУ «Лопчинская СОШ» Тындинского муниципального округа в течение одного года со дня вынесения решения суда провести мероприятия по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ» с привлечением специализированной организации; обязать администрацию Тындинского муниципального округа обеспечить организацию и финансирование мероприятий по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ» с привлечением специализированной организации.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере содержания муниципального имущества, соблюдения прав граждан, в том числе, несовершеннолетних, на предмет безопасности жизни и здоровья при нахождении в МОАУ «Лопчинская СОШ», в ходе которого установлено следующее. Здание МОАУ «Лопчинская СОШ», расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, на основании распоряжения № 24 от 01 октября 2005 года и договора № 17 от 01 октября 2005 года здание школы закреплено на праве оперативного управления за МОУ «Лопчинская муниципальная средняя (полная) образовательная школа». Здание МОАУ «Лопчинская СОШ» построено и введено в эксплуатацию в 1998 году. Работы по техническому обследованию здания школы с привлечением специализированной организации никогда не проводились. Собственником имущества МОАУ «Лопчинская СОШ» является муниципальное образование Тындинский муниципальный округ. Организация финансирования мероприятий по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ» с привлечением специализированной организации осуществляется за счет средств местного бюджета администрации Тындинского муниципального округа. Мероприятия по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ», финансирование таких мероприятий, в нарушение действующего законодательства не проводились, что не позволяет обеспечить безопасность лиц пребывающих в здании МОАУ «Лопчинская СОШ», негативно влияет на техническое состояние муниципального имущества, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года административные исковые требования прокурора были удовлетворены. На МОАУ «Лопчинская средняя общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа возложена обязанность провести мероприятия по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ», расположенного по адресу: <адрес> с привлечением специализированной организации в течение одного года со дня вынесения решения суда. На администрацию Тындинского муниципального округа возложена обязанность обеспечить организацию и финансирование мероприятий по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ», расположенного по адресу: <адрес> с привлечением специализированной организации.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования и науки Амурской области ФИО1 просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение. Приводил доводы, что суд первой инстанции необоснованно возложил на образовательную организацию обязанность провести техническое обследование объектов недвижимого имущества в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024, тогда как применение данного стандарта не является обязательным. Действующий перечень нормативных актов, подлежащих применению на обязательной основе, не включает упомянутый ГОСТ, его использование осуществляется на добровольной основе. В то же время безопасность зданий образовательных организаций обеспечивается посредством постоянного эксплуатационного контроля, включающего периодические осмотры, контрольные проверки и мониторинг состояния конструкций, что регламентировано ч. 7 ст. 55.24 ГрК РФ и отражается в журнале эксплуатации здания. Такие мероприятия могут проводиться силами собственной эксплуатационной службы или ответственного лица. Кроме того, действует система ежегодной оценки готовности образовательных учреждений к новому учебному году, проводимая комиссиями органов местного самоуправления в период с июня по август. В рамках указанной процедуры проверяется выполнение предписаний надзорных органов, состояние пожарной безопасности, санитарных норм и факт проведения текущего или капитального ремонта. Обязанность школы по обеспечению безопасности также подтверждается регулярным предоставлением статистической отчетности по форме ОО-2, где фиксируются данные о годе последнего капитального ремонта и характеристиках здания. Таким образом, образовательная организация исполняет свои обязанности по содержанию здания в безопасном состоянии, требование о проведении дополнительного инструментального обследования по стандартам ГОСТ 31937-2024 является избыточным и не обоснованным. Кроме того, во исполнение поручений Президента РФ от 15 июля 2021 года № Пр-1249 и от 5 августа 2021 года № Пр-1383 в 2022-2026 годы реализуется программа «Модернизация школьных систем образования», согласно которой производится ремонт образовательных организаций, в 2023 году отремонтировано 3000 объектов, до конца 2026 года планируется ремонт 7300 объектов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступил отказ и.о. Тындинского городского прокурора от административного искового заявления в части обязания МОАУ «Лопчинская СОШ» Тындинского муниципального округа провести мероприятия по мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ», об обязании администрации Тындинского муниципального округа обеспечить организацию и финансирование мероприятий по мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ» с привлечением специализированной организации.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Феклистова О.И. полагала необходимым принять отказ и.о. Тындинского городского прокурора от указанной части административных исковых требований, в остальной части просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, в рамках дела отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ и.о. Тындинского городского прокурора от административных исковых требований в указанной части, отменить решение суда в части и прекратить в данной части производство по делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в остальной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Положениями п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Положениями ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ регламентировано, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1)

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно положениям статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации обеспечивается техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 55.24, ст. 55.25 ГрК РФ эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

С мая 2024 года приказом Росстандарта от 10 апреля 2024 г. N 433-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" взамен утратившего силу ГОСТ 31937-2011".

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации (организация, имеющая право выполнения работ по обследованию и мониторингу зданий (сооружений) в соответствии с требованиями действующего национального законодательства (п. 3.24). Аналогичные положения ранее были предусмотрены п. 4.1 ГОСТ 31937-2011.

Согласно п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 года № 1984-ст, первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тындинской городской прокуратурой проведена проверка деятельности муниципальных образовательных организаций, результатами которой установлены нарушения требований законодательства о безопасности технического состояния здания, допущенные на объекте МОАУ «Лопчинская СОШ».

В ходе проведенной проверки было установлено, что в МОАУ «Лопчинская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, ни разу не проводилось комплексное обследование технического состояния здания силами специализированных организаций, как это предписывают положения вышеуказанного ГОСТа.

Полагая, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в непроведении обследования технического состояния здания школы, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что непроведение с момента ввода здания в эксплуатацию обследования его технического состояния с привлечением специализированной организации является нарушением требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2024, создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников, а обязанность по финансированию таких мероприятий лежит на собственнике имущества (муниципальном образовании) и балансодержателе.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду того, что они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Тындинского района от 1 октября 2005 года № 24 за Лопчинской муниципальной средней (полной) образовательной школой (в настоящее время - МОАУ «Лопчинская СОШ») на праве оперативного управления закреплено нежилое здание школы с кадастровым номером <номер>, площадью 1587,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения видов деятельности, определенных уставом указанного учреждения.

Исходя из положений п.п. 1.5 - 1.8 Устава муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Лопчинская СОШ» Тындинского муниципального округа, утвержденного приказом управления образования администрации Тындинского муниципального округа от 26 декабря 2022 года № 264-п (далее – Устав), учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Тындинского муниципального округа, от имени которой действует управление образования администрации Тындинского муниципального округа. Полномочия собственника осуществляет МУ «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа».

Имущество организации закрепляется на праве оперативного управления, с момента фактического поступления в оперативное управление имущества организация обеспечивает его учет, инвентаризацию, сохранность и обоснованность расходов на его содержание. Школа несет ответственность за сохранность и целевое использование закрепленного за ней имущества (п. п. 8.2, 8.6, 8.7 Устава).

Согласно техническому паспорту здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки здания – 1999.

Установлено, что МОАУ «Лопчинская СОШ», несмотря на вышеуказанные требования закона, эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, современные средства технической диагностики не использует, с момента ввода в эксплуатацию комплексное обследование технического состояния здания не проведено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в соответствии с абз. 36 ст. 6 БК РФ является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Следовательно, администрация Тындинского муниципального округа, будучи органом местного самоуправления, обязана организовать обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций. Создание органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения различных муниципальных учреждений не освобождает от надлежащего исполнения своих функций сам орган местного самоуправления, поскольку передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения обязанности осуществления соответствующей функции по решению вопросов местного значения не влечет.

Непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания образовательного учреждения посредством привлечения специализированной организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Таким образом, предъявление данного административного искового заявления прокурором в защиту неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, направлено на предупреждение причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. Кроме этого, обязанность провести обследование технического состояния здания школы является составной частью бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующий перечень нормативных актов, подлежащих применению на обязательной основе, не включает ГОСТ 31937-2024, в связи с чем его использование осуществляется на добровольной основе, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанный межгосударственный стандарт может не применяться только в том случае, если безопасность здания обеспечивается иным способом.

Ежегодное прохождение образовательной организацией проверки готовности к ведению образовательного процесса, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о принятии соответствующих мер, поскольку такая оценка не подменяет собой выполнение обязанности по оценке безопасности технического состояния здания; вывод о наличии либо об отсутствии таковой должен быть сделан специализированной организацией.

Судебной коллегией отмечается, что по смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Доказательств, отвечающих приведенным критериям, в материалах не имеется. Какие-либо иные относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер для поддержания эксплуатируемого здания в надлежащем техническом состоянии, обеспечении его безопасности, проведения осмотров основных и несущих конструкций зданий специализированными организациями ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением, направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В целях соблюдения принципа исполнимости решения суда, учитывая бюджетное законодательство, необходимость соблюдения конкурентных процедур, объем мероприятий для исполнения возложенных обязанностей, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части срока его исполнения, установив срок для МОАУ «Лопчинская СОШ» Тындинского муниципального округа - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, для администрации Тындинского муниципального округа - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данные сроки являются достаточными и разумными для устранения выявленного нарушения. В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. Тындинского городского прокуратура от административных исковых требований об обязании МОАУ «Лопчинская СОШ» Тындинского муниципального округа провести мероприятия по мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации, об обязании администрации Тындинского муниципального округа обеспечить организацию и финансирование мероприятий по мониторингу технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации.

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года в указанной части отменить, производство по настоящему административному делу в этой части прекратить.

Решение суда изменить, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать МОАУ «Лопчинская СОШ» Тындинского муниципального округа провести мероприятия по обследованию технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Тындинского муниципального округа обеспечить финансирование мероприятий по обследованию технического состояния здания МОАУ «Лопчинская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии