Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре Абрамян А.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о разделе долговых обязательств с требованиями признать долговые обязательства ФИО4, возникшие по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 398 613, 01 рублей, общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2, определив долю каждого из супругов поровну - по 199 306,50 рублей; возникшие по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 199 075 рублей, общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2, определив долю каждого из супругов, поровну - по 1 599 537,50 рублей; возникшие по договору по Карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 296 926,85 рублей общим долгом ФИО4 и ФИО2, определив долю каждого из супругов поровну - по 148 463,42 рублей; возникшие по договору по Карте № 106831489 от 13.06.2013 года в размере 61 334,97 рублей общим долгом ФИО4 и ФИО2, определив долю каждого из супругов поровну - по 30 667,48 рублей; все судебные издержки взыскать с ответчика в пользу ФИО4

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО4 и ответчиком ФИО2 отделом ЗАГС города Новороссийска управлением ЗАГС Краснодарского края 24 февраля 2007 года зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии №. Семейная жизнь не сложилась и решением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным отделом ЗАГС города Новороссийска управлением ЗАГС Краснодарского края.

В период брака истцом и ответчиком приобретено недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений, ведения общего хозяйства, ФИО4 и ФИО2 в досудебном порядке разрешили вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, определив, что указанный жилой дом и земельный участок подлежит разделу между супругами в равных долях, то есть каждый супруг является собственником 1/2 доли указанного недвижимого имущества. Данное решение истца и ответчика оформлено в установленном законом порядке. Вопрос о разделе иного имущества супругов, приобретенного в период брака в досудебном порядке не разрешен, соглашения о разделе данного имущества не достигнуто.

Вместе с тем, в период брака, 17.01.2013 года между ФИО4 и БАНК1» заключен договор по Карте № № на сумму 302 094 рубля.13.06.2013 года между ФИО4 и БАНК1» заключен договор по Карте № № на сумму 68 297,86 рублей. Данные денежные средства потрачены в интересах семьи. До момента прекращения семейных отношений супруги погашали обязательства по данным кредитным договорам за счет совместных денежных средств. На момент прекращения брачных отношений сумма задолженности перед Банком составляла по кредитному договору № № – 61 334,97 рублей, по кредитному договору № № - 296 926,85 рублей. Общая задолженность перед БАНК1» составила 358 261,82 рублей. После расторжения брака кредитные обязательства исполняла ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства полностью погашены, что подтверждается выпиской из БАНК1».

В период брака ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и Банк2» заключен кредитный договор № №. Данные денежные средства потрачены в интересах семьи. До момента прекращения семейных отношений супруги погашали обязательства по кредитному договору за счет совместных денежных средств. После расторжения брака кредитные обязательства исполняла ФИО4 В связи с ухудшением материального положения исполнять указанные обязательства в полном объеме истец не имела возможности. По причине нарушения условий кредитного договора, несвоевременного внесения ежемесячных платежей, Банк2» обратился в Октябрьский районный суд с требованием о взыскании с ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.10.2014 года с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 398 613,01 рублей, а также государственная пошлина в размере 7 186,13 рублей.

10 марта 2010 года между ФИО1. и ФИО4 с согласия супруга, ФИО2, заключен договор займа денежных средств на сумму 3 500 000 рублей. Указанные денежные средства истица взяла в долг у ФИО1. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После получения от ФИО1. денежных средств, оформления необходимых документов, ФИО4 и ее супруг купили указанный жилой дом и земельный участок, произвели в доме ремонт, приобрели необходимую корпусную и мягкую мебель, бытовую технику. Также данные денежные средства были направлены на лечение и реабилитацию их несовершеннолетней дочери. В период брака супруги выплатили в пользу ФИО1. 225 000 рублей. После расторжения брака ФИО4 за счет личных денежных средств выплатила в пользу ФИО1 еще 100 000 рублей. Из-за материальных сложностей истец не имела возможности погасить всю задолженность перед ФИО1., так как сумма для нее является значительной, истец не трудоустроена, не имеет постоянного дохода. В 2017 году ФИО1. обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2017 года исковые требования ФИО1. к ФИО4 удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1. сумма займа в размере 3 175 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 075 рублей.

Поскольку, долговые обязательства, возникшие в период брака с ФИО2 подлежат разделу в равных долях между супругами, а ответчик в добровольном порядке погашать их отказывается, истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО4 и ее представитель в судебные заседания, назначенные на 17.07.2019г. и 19.07.2019г. не явились, согласно направленных в адрес суда заявлений просили дело слушанием отложить, в связи с болезнью представителя.

Вместе с тем, ни истцом, ни ее представителем не представлены в материалы дела медицинские документы, подтверждающие нахождение либо истца, либо ее представителя на больничном. В связи с чем, суд признает неявку истца и ее представителя в судебные заседания, назначенные на 17.07.20019г. и 19.07.2019г. без уважительных причин, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что стороны по делу с 2007г. по 2014г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО2 приобретено недвижимое имущество – 1/2 доли домовладения, расположенного на неприватизированном земельном участке по адресу: <адрес> Указанное имущество является совместно нажитым. На основании обоюдного соглашения от 28.06.2014 половина недвижимости передана в собственность ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Все перечисленные в исковом заявлении кредитные и заемные обязательства возникли в период брака, таким образом, истец при расторжении брака знала о их наличии. У истца с 2014 года (с момента расторжения брака) была возможность в пределах трехлетнего срока исковой давности подать указанный иск. Поскольку иск о разделе совместных долгов подан в 2019 году, считает, что срок исковой давности пропущен. Помимо этого, кредитные обязательства ФИО4 являются ее личными долговыми обязательствами, поскольку они не были потрачены на общие супружеские нужны, доказательства обратного истцом в суд не представлено. Касательно заемных обязательств по расписке на сумму 3 500 000 рублей, ответчиком не было дано согласие на получение в долг от ФИО1. указанной суммы. Договор займа оформлен распиской. На какие именно нужды потрачена указанная сумма ответчику неизвестно. Доказательств того, что указанная сумма была потрачена на семейные нужды истцом также не представлено. Из приведенного истцом решения суда не значится, что бывшие супруги несут солидарную ответственность по указанному долгу. Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Поскольку истец не представил доказательств того, что долговые обязательства являлись совместными и денежные средства были потрачены на нужды семьи, а, кроме того, исковые требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, в их удовлетворении необходимо отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2007 г. между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак отделом ЗАГС г. Новороссийск управлением ЗАГС Краснодарского края.

Брачные отношения между супругами прекращены с 22.08.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск Краснодарского края от 22.07.2014 г.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака у ФИО4 возникли следующие кредитные обязательства: ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и БАНК1» заключен договор по Карте № № на сумму 302 094 рубля; ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и БАНК1» заключен договор по Карте № № на сумму 68 297,86 рублей.

По состоянию на 27.08.2017 года кредитные обязательства ФИО4 полностью погашены, что подтверждается выпиской из БАНК1».

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.10.2014 года с ФИО4 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 398 613,01 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 186,13 рублей.

Кроме того, установлено, что 10 марта 2010 года между ФИО1. и ФИО4 заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2017 года с ФИО4 в пользу ФИО1. взыскана сумма займа в размере 3 175 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 075 рублей.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Согласно абзацу 3 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако это не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного бывшим супругом в период брака, кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО4 каких-либо доказательств о расходовании денежных средств полученных по кредитному договору по Карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ФИО4 и БАНК1» и кредитному договору по Карте № № на сумму 68 297,86 рублей заключенному между ФИО4 и БАНК1» на нужды семьи в материалы дела не представлено.

К доводу истца относительно того, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. брались в долг на приобретение 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд относится критически, поскольку договор займа был заключен в марте ДД.ММ.ГГГГ., а договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома был заключен в мая ДД.ММ.ГГГГ. Более того, по договору займа ФИО4 получали от ФИО1. сумму в размере 3 500 000 рублей, а согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> определена сторонами в размере 1 400 000 рублей.

Кроме того, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в форме расписки не содержит сведения о целях расходования полученных ФИО4 в долг денежных средств. Согласия на его заключение ФИО2 не давал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Что касаемо кредитного договора, заключенного между ФИО4 и Банк2», суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 8 ГК РФ данный кредитный договор не являются основанием возникновения у ответчика долговых обязательств, поскольку, стороной данных кредитного договора ФИО2 не являлся, поручителем по данному договору не является. С учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Также в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, распределение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами и перекладывание его части на супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам гражданского законодательства.

С учетом изложенного, давая правовую оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетврения заявленных исковых требований ФИО4

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с 2014 года, то есть с момента расторжения брака.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что о нарушенном праве истица узнала не с момента расторжения брака, а в 2017г., то есть, с момента погашения задолженности по кредитному договору по Карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ФИО4 и БАНК1» и кредитному договору по Карте № № на сумму 68 297,86 рублей заключенному между ФИО4 и БАНК1», вынесения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1. сумма займа по расписке от 10.03.2010г.

Таким образом, срок исковой давности истцом при подаче искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда от 24.05.2019г. истцу ФИО4 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 17 089 рублей 87 копеек до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе долговых обязательств отказано, с ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 089 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе долговых обязательств отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 17 089 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение составлено 24.07.2019 г.