Решение № 2А-5388/2017 2А-5388/2017~М-4431/2017 М-4431/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-5388/2017

Дело № 2а-5388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика МВД по Республике Хакасия ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия с заявлением об аннулировании записи регистрации транспортного средства Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель; номер двигателя №, паспорт ТС: № на ФИО4 и на ФИО6 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 было отказано в аннулировании записей о регистрации указанного транспортного средства. ФИО1 считает данный отказ незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), действующий в лице поверенного ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 купил у ФИО5 транспортное средство Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель; номер двигателя №, паспорт ТС: №. ФИО1 стало известно, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО4, однако ФИО4 не является собственником по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель), согласно которому ФИО6 купил у ФИО1 указанное транспортное средство. ФИО6 зарегистрировал транспортное средство на себя. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО4 Согласно паспорту транспортного средства в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО4, что незаконно и необоснованно. В решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключён не был, поскольку ФИО1 договор купли-продажи не подписывал, что подтверждается пояснениями представителя истца и заключением судебной почерковедческой экспертизы. Поскольку договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО6 заключён не был, правовых последствий по смене собственника не породил, последующая сделка между ФИО6 и ФИО4 является недействительной, ФИО6 не имел правомочий по распоряжению указанным транспортным средством. Следовательно, собственником данного автомобиля по настоящее время является ФИО1 Отказ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия нарушает право ФИО1 как собственника транспортного средства. Просил признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании записи о регистрации транспортного средства Субару Форестер, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, паспорт ТС: № на ФИО4, а также записи о регистрации транспортного средства Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, паспорт ТС: № на ФИО6 Обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия аннулировать запись о регистрации транспортного средства Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, паспорт ТС: № на ФИО4, а также запись о регистрации транспортного средства Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, паспорт ТС: № на ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве другого надлежащего административного ответчика привлечено МВД по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО4

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что из представленных в материалы дела документов следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1, следовательно, записи о постановке на регистрационный учет данного автомобиля на иных лиц являются недействительными и подлежат аннулированию. Просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что как следуют решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства является ФИО6 Первоначальный договор купли-продажи транспортного средства между заявителем и ФИО6 в установленном порядке недействительным признан не был. Более того, в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судьба транспортного средства разрешена вступившим в законную силу приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство передано ФИО7 Доводы ФИО1 о том, что он является собственником транспортного средства, без документального подтверждения не могут быть приняты во внимание и не порождают обязанность органов МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия зарегистрировать данное транспортное средство и аннулировать записи о собственниках ФИО4 и ФИО6 Отметила, что административным регламентом предусмотрена обязанность только по постановке транспортного средства на регистрационный учет либо снятие транспортного средства с регистрационного учета, такого действия как аннулирование записи о регистрации транспортного средства, данным регламентом не предусмотрено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение административного ответчика, ссылаясь на то, что данное решение нарушает его права как собственника спорного транспортного средства. Решение об отказе в аннулировании записи о регистрации транспортного средства на ФИО4 и ФИО6 было вынесено административным ответчиком МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением об оспаривании данного решения административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения государственного органа, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Из ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является ФИО4

Указанный договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за гражданским истом ФИО4 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль Субару Форестер, 2000 года выпуска, зеленого цвета, гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, паспорта технического средства на автомобиль Субару Форестер на имя ФИО4, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании сделок недействительными в полном объеме – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО4 в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Министерства юстиции России расходов за проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб. В остальной части решение суда и дополнительное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить. Апелляционную жалобу представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия с заявлением, в котором просил аннулировать запись регистрации транспортного средства Субару Форестер, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель; номер двигателя №, паспорт ТС: № на ФИО4 и на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия был дан ответ на данное заявление, в котором сообщено, что правовых оснований для аннулирования записи о регистрации транспортного средства Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО4, а также записи о регистрации указанного транспортного средства на ФИО6, не имеется, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 в установленном законом порядке недействительными не признаны.

С данным ответом не согласился административный истец ФИО1, ссылаясь на то, что собственником спорного автомобиля является он, следовательно, внесение записей о регистрации транспортного средства на ФИО4 и ФИО6 являются недействительными, в связи с чем указанные записи должны быть аннулированы административным ответчиком.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В силу п. 20 Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент).

Пунктом 1 Административного регламента предусмотрено, что административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

В силу п. 2 Административного регламента заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При этом п. 51 Правил указано, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

В п. 3 Правил указаны основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

С учетом изложенного, прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства возможно только на стадии регистрации транспортного средства на нового собственника.

Таким образом, ФИО1 заявил требования об обязании административного ответчика совершить такие действия, которые не предусмотрены ни Административным регламентом, ни Правилами.

Кроме того, из карточек учета спорного транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, являлся ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства являлся ФИО6 На данный момент спорный автомобиль не зарегистрирован.

Указанная информация подтверждается выкопировкой с сайта проверки истории регистрации ТС в ГИБДД.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением об аннулировании записи о регистрации спорного транспортного средства на ФИО4 и ФИО6, сведений о регистрации какого-либо собственника на спорный автомобиль не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение об отказе в аннулировании записи о регистрации транспортного средства на ФИО4 и ФИО6 соответствует требованиям законодательства, прав административного истца не нарушает. Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 октября 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова