Решение № 2-3235/2024 2-3235/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-3235/2024

Дело № 2- 3235\2024,

УИД 65RS0001-01-2024-001337-67.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 августа 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

с участием представителе истца администрации г. Южно-Сахалинска ФИО, действующей на основании доверенности от 01.04.2024 г.,ФИО, действующей на основании доверенности от 20.06.2024 г.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО, действующей на основании доверенности от 14.07.2023 г.,

третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к ОАО «РЖД» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с иском к ФИО, ОАО «РЖД» указывая, что согласно выписки из Реестра муниципального имущества городской округ «г. Южно-Сахалинск» жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Данная квартира на основании ордера от 27.03.1970 г. № предоставлена ФИО с супругой ФИО. и дочерью ФИО (ранее ФИО, в настоящее время ФИО).

При проверке документов выявлено, что жилое помещение по <адрес> на основании договора о передачи квартиры (дома) в собственность от 20.12.1993 г. № предоставлено ФИО

На основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 02.10.1998 г. № многоквартирный дом по <адрес>, передан в муниципальную собственность.

Согласно справки <данные изъяты> от 02.11.2023 г. № сведения о регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 16.10.2019 г. № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в адресный перечень подпрограммы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского округу «г. Южно-Сахалинск» в 2020-2025 г.» муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «<адрес>» качественным жильем на 2020 – 2025 г.», утвержденной постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 12.11.2019 г. №.

Вышеуказанные противоречия в документах, а именно: наличие договора о передаче квартиры (дома) в собственность от 20.12.1993 г. №, нарушают права истца в реализации программы. Следовательно, препятствуют в предоставлении жилого помещения гражданам, проживающим в <адрес>.

Просят суд признать недействительным договор о передаче квартиры (дома) в собственность от 20.12.1993 г. №.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признала. В дело представлен отзыв на иск в котором указывают, что постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 02.10.1998 г. № жилой дом по <адрес> был передан в 1998 году на баланс МУП « Жилищный производственный трест».

В Южно-Сахалинской дистанции гражданским сооружений- структурном подразделении Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиал ОАО «РЖД» отсутствует информация о предоставлении квартиры №, расположенной в <адрес> ФИО на основании ордера от 27.03.1970 № Г и ФИО на основании договора о передаче квартиры (дома) собственность от 20.12.1993 г.

Учитывая передачу квартиры в муниципальную собственность ОАО «РЖД» не может претендовать на предмет спора и не заинтересовано в исходе данного гражданского дела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Согласно актовой записи о смерти, представленной в дело по запросу суда, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ Определением суда производство по делу в части требований к ФИО прекращено.

Третье лицо ФИО суду пояснила, что спорная квартиры была предоставлена по ордеру её деду ФИО Третьи лица являются членами одной семьи. ФИО умерла. ФИО и ФИО в данной квартире проживают с 80-х годов и были в ней зарегистрированы постоянно. В данной квартире ФИО ни когда не проживал. Также данный ответчик не известен ФИО как ранее проживавший в данном доме.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо ФИО, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Истцом в дело представлен договор № о передаче квартиры (дома) в собственность от 20.12.1993 года, по условиям которого администрация г. Южно-Сахалинска в лице нач. НГЧ-10 ФИО, действующего на основании приказа № от 19.10.1992 г. № (администрация) и ФИО (Гражданин), заключили договор о нижеследующем: Администрация передала в собственность, а Гражданин приобрел в порядке приватизации квартиру (дом) состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., <адрес>. Данный договор сторонами подписан.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.01.1994 г. №1 зарегистрированы договоры о передаче квартир, состоящих на балансе Сахалинской железной дороги, в собственность граждан, в том числе, в собственность ФИО <адрес>.

Статья 135 ГК РСФСР, действовавшего в период спорный правоотношений, устанавливала, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) были установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определялись правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.

Из вышеприведенных законоположений следует, что правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане проживающие на законных основаниях в данном жилом помещении и согласия всех проживающих в нем граждан.

Следовательно, ФИО имел право приватизировать <адрес> при условии проживания его в данной квартире на законных основаниях и согласия всех проживавших в данной квартире граждан.

Истцом в дело представлена копия ордера №, выданного Исполнительным комитетом Южно- Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <адрес> выдана ФИО на состав семьи: ФИО – жена и ФИО- дочь

Справкой <данные изъяты>» от 25.01.2023 г., поквартирными карточками ф. А и Б, подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы:

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того в данной квартире были зарегистрированы:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2005 г.,

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2015 г.

Таким образом, по состоянию на дату заключения оспариваемого договора -20.12.1993 года в спорной квартире были зарегистрированы и имели право на приватизацию данной квартиры: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Как пояснила суду третье лицо ФИО, в данной квартире проживали ее родители и она вместе с ними. ФИО в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире.

Из пояснений ФИО следует, что она не была знакома со ФИО и данный гражданин ни когда не проживал в <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый истцом договор заключен с нарушениями требований закона, нарушает права граждан, зарегистрированных, проживавших и проживающих в спорной квартире, что свидетельствует о его недействительности.

Согласно положений статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 02.10.1998 г. № в муниципальную собственность был передан жилищный фонд Дистанции гражданских сооружений Сахалинской железной дороги, в том числе, квартиры в <адрес>.

Выпиской из Реестра муниципального имущества ГО «Г. Южно- Сахалинск» подтверждается, что <адрес> с 01.01.2009 г. принята в собственность казны ГО «г. Южно-Сахалинск».

При таких обстоятельствах основания для применения последствий недействительности сделки, признанной судом недействительной, не имеется, поскольку прежний собственник после заключения оспариваемой сделки, фактически распорядился данной квартирой, передав её в собственность муниципалитета.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска к ОАО «РЖД» о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче квартиры (дома) в собственность от 20.12.1993 г. №, заключенный между начальником НГЧ-10 ФИО и ФИО в отношении <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова