Решение № 2А-1182/2024 2А-1182/2024~М-1084/2024 А-1182/2024 М-1084/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1182/2024

№а-1182/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ООО «Лэнд») обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Лэнд» обратилось в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество должника. Постановлением начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку требование исполнено ранее. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление № о передаче на оценку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику. Ходатайство удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление № о предоставлении информации о ходе проведения оценки земельного участка, принадлежащего должнику. Ходатайство удовлетворено, при этом, никакой информации взыскателю не предоставлено, имущество должника на оценку не передано, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя № о предоставлении информации о ходе проведения оценки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику, в непередаче земельного участка на оценку, возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве административных соответчиков привлечены УФССП по <адрес>, старший судебный пристав – исполнитель, начальник Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Наримановский РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебные приставы – исполнители ФИО1, ФИО2, представители Наримановского РОССП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с нормативными положениями ст.64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОСП УФССП России по Астраханской возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 79 836, 58 руб. в пользу ООО «Лэнд».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, ЗАГС, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, направлены запросы в пенсионный фонд, налоговый орган на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава- исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Лэнд» обратилось в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку требование исполнено ранее.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление № о передаче на оценку земельного участка, принадлежащего должнику, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление № о предоставлении информации о ходе проведения оценки земельного участка, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство взыскателя удовлетворено, принято к исполнению.

Ответ направлен взыскателю посредством Единого портала государственных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указал, что земельный участок, принадлежащий должнику, на оценку с целью его дальнейшей реализации в счет погашения задолженности не передан, что нарушает законные права взыскателя по исполнительному производству, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 4, 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч.1 ст. 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

В целях реализации имущества или его дальнейшей передачи взыскателю судебный пристав-исполнитель производит изъятие данного имущества должника (п. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений п. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, законом четко регламентированы как последовательность, так и сроки совершения действий по реализации имущества должника.

Однако, предусмотренные законом сроки носят организационный характер и не являются пресекательными.

В ходе исполнительного производства судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия: осуществлен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что земельный участок является общей совместной собственностью, в связи с чем в Управление Росреестра по <адрес> направлен запрос о предоставлении дополнительной информации.

Кроме того, из вышеприведенных норм закона следует, что проведение оценки имущества является одной из стадий обращения взыскания на имущество должника, которой предшествует ряд исполнительных действий, в том числе обращение судебного пристава в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, при установлении долевой собственности -выдела доли должника и обращения на нее взыскания.

Таким образом, судом установлено, что по указанному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предпринимает комплекс мер, направленный на принудительное исполнение судебного акта, а отсутствие не всегда положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Каких-либо нарушений требований закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено.

Взыскатель также вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, при этом обязанности сообщать взыскателю о ходе и последовательности исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доказательств нарушения права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства взыскателем не представлено.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Павловская А.О.