Решение № 2А-632/2024 2А-632/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-632/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000544-95

№ 2а-632/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 мая 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.3 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в неприменении мер принудительного характера,

обязать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям: в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 33 314 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено ИП №-ИП.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно — финансовые учреждения расположенные на территории области. Из полученных ответов следует, что: на имя ФИО2 открыты лицевые счета в ПАО «Поволжский банк Сбербанка России, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ На основании положительных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортное средство в собственности должника транспортное средство не значится.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на приём: дата приёма ДД.ММ.ГГГГ время 10:00.

Должник на приём не явился.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту жительства должника, должника дома не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлен привод должника.

Денежные средства, поступающие на депозитный счёт ОСП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, своевременно были распределены и направлены взыскателю.

Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях (л.д.38-40).

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, письменный отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 своевременно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 33 314 рублей 06 копеек (л.д.53-54).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, кредитные учреждения, Пенсионный фонд Российской Федерации и ЗАГС, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФНС России о счетах, имуществе и месте работы должника.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства на депозит ОСП <адрес> распределены между взыскателями.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ повторно в рамках данного исполнительного производства обновлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в барке или иной кредитной организации (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника должника (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на приём: дата приёма ДД.ММ.ГГГГ время 10:00 (л.д.46).

Должник по вызову не явился (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту жительства должника, должника дома не оказалось (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлен привод должника.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание; обращено взыскание на денежные средства.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Административному истцу также следует учесть, что в отношении ФИО4 имеется сводное производство на общую сумму 555828 рублей 05 копеек, денежные средства поступают на счёт взыскателя. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Учитывая правовой статус судебного пристава-исполнителя, объем прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск АО «ОТП Банк».

Таким образом, судом установлено, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку объем выполненных в указанный период исполнительных действий по исполнительному производству является достаточным, нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству нет, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в неприменении мер принудительного характера,

об обязании судебного пристава исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова