Определение № 2-2-105/2017 2-2-105/2017(2-533/2016;)~М-520/2016 2-533/2016 М-520/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-2-105/2017

Дело № 2-2-105/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п.Пышма 14 апреля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Хомяковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что является собственником жилого дома № № по <адрес>.В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО2, который в дом не вселялся, в нем не проживал, счета за коммунальные услуги не оплачивал и отказывается снятся с регистрационного учета. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и обязать его сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО7 уточнила исковые требования и просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением как бывшим членом семьи.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска полностью, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика адвокат Милицкий С.М., привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району извещенное судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилось, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска, по мнению суда не противоречит закону, поскольку никто не может быть принужден к участию в суде, отказ от заявленных требований не противоречит законодательству, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований, препятствующих принятию отказа от иска, судом не установлено.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истцу судом разъяснены и понятны, поэтому отказ от иска судом принят.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, принятие судом отказа от иска, является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению, а уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, УИП:<данные изъяты>.

Разьяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Камышловский районный суд.

Определение изготовлено с использованием компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий С.Н.Зонова