Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1551/2018

36RS0001-01-2018-002570-04

Дело №2-1551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца адвоката Бобковой О.В., действующей на основании ордера № 12924 от 01.10.2018г.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора дарения от 02.12.2003г., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО4, зарегистрированного в реестре за № 3748 принадлежит 1/40 доли жилого дома № 11 и 1/40 доли земельного участка общей площадью ......... кв.м. по <адрес>. право собственности зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО5 на основании договора купли-продажи от 01.08.1978г. принадлежит 1/2 доли жилого дома № ..... и земельного участка общей площадью ......... кв.м. по <адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН. ФИО6 на основании договора дарения от 02.12.2003г. принадлежит 1/40 доли жилого дома № ..... и земельного участка общей площадью ......... кв.м. по <адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН. ФИО7 на основании договора дарения от 06.05.1996г. принадлежит 9/20 доли жилого дома № ..... и земельного участка общей площадью ......... кв.м. по <адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН. ФИО8 и ФИО9 являются совладельцами жилого дома и земельного участка № ..... по <адрес>, чей земельный участок по правой меже граничит с земельным участком № ..... по <адрес>. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка № ..... по <адрес>, чей земельный участок по задней меже граничит с земельным участком № ..... по <адрес>. Жилой дом № ..... по <адрес> расположен на земельном участке площадью ......... кв.м. Жилой дом № ..... по <адрес> общей площадью 261,7 кв.м. состоит из пяти изолированных помещений. Жилое помещение № 1 площадью 83,7 кв.м., состоящее из: Лит А – кухня 10,6 кв.м., жилая комната 16,7 кв.м., Лит А3 – жилые комнаты 19,0 кв.м., 19,2 кв.м., ванная 4,2 кв.м., коридор 14,0 кв.м., Лит а1 – холодная пристройки 4,0 кв.м., занимает ФИО5 Жилое помещение № 2 площадью 29,2 кв.м., состоящее из : Лит А – жилая комната 9,9 кв.м.; Лит А1 – жилая комната 7,2 кв.м., Лит А4 – кухня 12,1 кв.м. (самовольное), занимают ФИО10, ФИО11, ФИО6 Жилое помещение № 3 площадью 18,9 кв.м., состоящее из: Лит А – помещение площадью 6,3 кв.м., Лит А2 – помещение 12,6 кв.м., занимают ФИО10, ФИО11, ФИО6 Жилое помещение № 4 площадью 79,5 кв.м., состоящее из: Лит А5 – коридор 1,6 кв.м., жилые комнаты – 16,3 кв.м., 24,5 кв.м., 14,3 кв.м., коридор 7,7 кв.м., кухня 10,1 кв.м., санузел 5,0 кв.м., балкон 2,0 кв.м. Занимает ФИО6 Жилое помещение № 5 площадью 50,4 кв.м. (самовольное), состоящее из: Лит А6 – прихожая 7,8 кв.м., коридор 5,3 кв.м., кухня 15,7 кв.м., санузел 3,1 кв.м., жилая комната 18,5 кв.м., занимает ФИО10 В целях улучшения жилищных условий своей семьи истец в 2011 году самовольно, без разрешения администрации ГО г. Воронеж к жилому дому № ..... по <адрес> пристроил жилое помещение № 5 площадью 50,4 кв.м. и холодное помещение лит а, переоборудовал в жилую пристройку. При обновлении технического плана работниками БТИ Железнодорожного района в техническом паспорте на домовладение были сделаны соответствующие отметки, самовольной пристройке присвоен Лит А6, а переоборудованному помещению Лит А4. В июле 2018 года истец обратился в администрацию ГО г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «пристройки Лит А4, А: к жилому дому» по адресу: <адрес>. Согласно сообщению № 10217801 от 19.07.2018г., в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.8 постановления администрации ГО г. Воронеж от 30.07.2012г. № 624 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию», в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию). 16.07.2018г. истцом с ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был заключен договор № 437 на проведение экспертного исследования. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли реконструкция жилого дома № ..... по <адрес>, а именно возвещение жилой пристройки Лит А6 и переоборудование холодной пристройки лит а в жилую пристройку Лит А4 строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам; создает ли реконструкция жилого дома № ..... по <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли сохранить жилой дом в реконструированном виде? Согласно экспертному исследованию № 437 от 26.07.2018г. реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке № ..... по <адрес>, а именно: возведение жилой пристройки Лит А6, и переоборудование холодной пристройки лит а в жилую пристройку Лит А4, соответствует градостроительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилой пристройки Лит А6 относительно границ с земельным участком № ..... по <адрес> и № ..... по <адрес> и процента застройки земельного участка. Расположение жилой пристройки Лит А6 относительно границ с соседними участками не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» «расстояние от границ с соседними земельными участками менее 3,0 м.». Жилые пристройки Лит А4, А6, расположенные на земельном участке № ..... по <адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 и 2 категории состояния конструкций «нормальное и удовлетворительное» и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций жилых пристроек Лит А4, А6 и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью, возможно сохранить в реконструированном виде. Просит: сохранить жилой дом № 11 Лит А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 по <адрес> общей площадью 261,7 кв.м. в реконструированном состоянии.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Бобкова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда (л.д.102).

Третье лицо ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 77-81).

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от 02.12.2003г., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО4, зарегистрированного в реестре за № 3748 принадлежит 1/40 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Право собственности ФИО3 на 1/40 долю в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-46).

ФИО5 принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО6 – 1/40 доля, ФИО7 – 9/20 доля (л.д. 44-46).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ......... кв.м.

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО5 – ? доли, ФИО6 – 1/40 доли, ФИО3 – 1/40 доли, ФИО7 – 1/9 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истец самовольно, без разрешения соответствующих органов пристроил жилое помещение № 5, площадью 50,4 кв.м. – Лит А6, и холодное помещение лит а переоборудовал в жилую пристройку – Лит А4. При обновлении технического плана работниками БТИ Железнодорожного района в техническом паспорте на домовладение были сделаны соответствующие отметки.

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 437 от 26.07.2018г. реконструкция жилого дома, расположенного на участке № ..... по <адрес>, а именно: возведение жилой пристройки лит А6, и переоборудование холодной пристройки лит а в жилую пристройку лит А4 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилой пристройки лит А6 относительно границ с земельным участком № ..... по <адрес> и № ..... по <адрес> и процента застройки земельного участка. Расположение жилой пристройки лит А6 относительно границ с соседними участками не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (расстояние от границ с соседними земельными участками менее 3,0 м., жилая пристройка лит А6 расположена на расстоянии 0,45 м. от границы с земельным участком № ..... по <адрес>, на расстоянии 0,52 м. до границы с земельным участом № ..... по <адрес>). Процент застройки земельного участка № ..... по <адрес> не соответствует Решению Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009г. с изменениями: в ред. решения Воронежской городской Думы от 22.11.2017 № 689-IV (больше на 6% нормативного). Жилые пристройки лит А4, А6, расположенные на земельном участке № ..... по <адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 и 2 категории состояния конструкций (нормальное и удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций жилых пристроек лит А4, А6 и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом № ..... по <адрес> возможно сохранить в реконструированном виде (л.д. 82-97).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО9 и ФИО8 по ? доле каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-58).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-64).

С целью досудебного урегулирования спора истец обращалась в Администрацию городского округа с заявлением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано в связи с отсутствием размерешня на строительство (реконструкцию) (л.д. 17).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствие п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилой пристройки лит А6 относительно границ с земельным участком № ..... по <адрес> и № ..... по <адрес> и процента застройки земельного участка, собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 ФИО17 к Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом № ..... Лит А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 по <адрес> общей площадью 261,7 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Романенко С.В.

Мотивированная часть решения составлена 20.11.2018г. Судья Романенко С.В.