Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017именем Российской Федерации <адрес> 20 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Башуева А.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, действующего по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-1447 она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьёй была репрессирована по политическим мотивам, по национальному признаку как лица чеченской национальности органами НКВД СССР. На основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ № она была реабилитирована. Согласно справке о сроках пребывания под надзором с ограничением прав и свобод, со дня её рождения по 1958 год она находилась под надзором органов внутренних дел СССР, таким образом, общий срок незаконного ограничения её прав и свобод составил 5 лет. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ № «статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства». Таким образом, дату ее правоотношений следует исчислять с 2016 года - со дня выдачи справки о ее реабилитации. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №). Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, её исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №), которым разрешены аналогичные правоотношения. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении нее была нарушена ст. 1 Протокола № Конвенции. Исключение с ДД.ММ.ГГГГ гарантии компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит ст. 1 Протокола № к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В этой связи его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. На протяжении более чем 5 лет её семья и она в содержались в ужасных антисанитарных условиях, без элементарных возможностей устройства быта (отсутствие дома, постели, дров, угля, - проживание в землянках) находясь под жёстким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села (постановление ФИО5), они постоянно подвергались унижениям как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило их к числу сочувствующих (и пособников) «изменников Родины». В связи с изложенным, просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике компенсацию морального вреда в размере 7000000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, действующий по доверенности ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом никаких доказательств причинения морального вреда не представлено. Кроме того, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО1 вправе получать социальные льготы, предусмотренные Законом. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Из копии справки МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-1447 видно, что ФИО1 реабилитирована на основании ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий». Судом установлено, что ФИО1 реабилитирована на основании ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» и вправе получать социальные льготы, предусмотренные Законом. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами и сторонами не оспариваются. Доводы, указанные в заявлении ФИО1 о том, что в настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №) и Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических и, если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей, несостоятельны, т.к. на основании ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» она реабилитирована и имеет право на все социальные льготы, предусмотренные Российским законодательством. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», а также с законодательством Российской Федерации и Союза ССР, действовавшим во время возникновения спорных правоотношений (1944 г.), не предусматривают возможности взыскания морального вреда, причиненного политическими репрессиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия. ФИО4 Башуев копия верна Судья А.С. Башуев Суд:Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)Ответчики:УФК РФ по ЧР (подробнее)Судьи дела:Башуев Ахмед Салаудиевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |