Решение № 12-35/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020

№31RS0002-01-2020-003205-46


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ракитное Белгородской области 12 ноября 2020 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Абросимова Ю.Н.

в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованной стороны – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131200940034025 от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131200940034025 от 9 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении временем совершения административного правонарушения указано – 10 часов 11 минут 07 секунд, местом совершения правонарушения – автодорога «Томаровка-Красная Яруга-Илек Пеньковка-Колотиловка» на участке дороги от км 17+032 до км 22+962, Белгородская обл., однако из фотоматериалов видно, что было произведено две фотосъемки в 10:11:07 и 10:14:09, обе фотографии с разных участков автодороги. Нарушение установлено путем вычисления средней скорости, что недопустимо, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. Кроме того, из обжалуемого постановления не понятно каким образом начальник отделения эксплуатации ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области установил конкретное время совершения административного правонарушения, а именно: 10 часов 11 минут 07 секунд. Указывает, что местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (факсимильной связью), об уважительности причин неявки в суд документов не предоставил, представил в суд возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131200940034025 от 9 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 7 сентября 2020 года в 10:11:07 по адресу а/д «Томаровка-Красная Яруга-Илек Пеньковка-Колотиловка» на участке дороги от км 17+032 до км 22+962, Белгородская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее ТС) марки НИССАН X-TRAIL 2.5 LE, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, № года рождения, место рождения: <адрес>.

Постановление ЦАФАП оформлено в форме электронного документа, что соответствует требованиям, установленным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями закона.

Определением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 октября 2020 года исправлена опечатка в вышеуказанном постановлении в части указания времени совершения административного правонарушения, где указано считать вместо «7 сентября 2020 года в 10:11:07…», правильным – « дата с 10:11:07 до 10:14:09».

Из материалов дела следует, что вышеназванное административное правонарушение зафиксировано с применением ТСАФ «ВЗОР», заводской (серийный) №_001650, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи, зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под Рег. № как средство измерения – комплекс программно-аппаратный «ВЗОР».

Указанное средство измерения 25 июня 2020 года проверено в соответствии с требованиями Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга РФ от 2 июля 2015 года № 1815, документом 651-19-105 МП «Комплексы программно-аппаратные «ВЗОР». Методика поверки» и признано пригодным к применению, что подтверждается выданным ФГУП ВНИИФТРИ свидетельством о поверке № 6/651-159-20 сроком действия до 24 июня 2022 года.

Тип средств измерений комплексы программно-аппаратные «ВЗОР», изготовитель ООО «Городские технологи» (г. Белгород), регистрационный №, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2019 года № 2125.

27 сентября 2019 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.33.022.А №, сроком действия до 12 сентября 2024 года.

Согласно описанию типа средств измерений, являющегося обязательным приложением к вышеуказанному свидетельству, комплексы программно-аппаратные «ВЗОР» предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и скорости движения т/с на контролируемом участке по видеокамерам.

Принцип действия при измерении скорости движения транспортного средства на контролируемом участке основан на измерении косвенным методом по времени, затраченному данным ТС для преодоления участка пути. Длинна последнего складывается из определяемого при установке пути ТС в зонах контроля комплексов на въезде и выезде с участка. Время прохождения определяется как разность между моментами фиксации ТС комплексами.

Перечень административных правонарушений в области дорожного движения, фиксируемых с помощью ТСАФ «ВЗОР» указан в таблице 3.1 «Типы фиксируемых нарушений» к разделу 3 «Назначение изделия» Руководства по эксплуатации 14341124.001.РЭ. Комплексы программно-аппаратные «ВЗОР», а именно: превышение установленного порога скорости на контролируемом участке дороги.

Согласно п.п. 3.5, 3.15, примечанию 1 к таблице 2 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года № 1367-ст и введенному в действие с 1 июня 2017 года, допускается применение ТСАФ для фиксации административных правонарушений (превышение установленной скорости движения) на контролируемом участке: участке дороги (автомобильной дороги), ограниченном двумя и более последовательно расположенных и связанных в одну измерительную систему зонами контроля.

Из свидетельства о поверке № 6/651-159-20 следует, что комплекс программно-аппаратный «ВЗОР» осуществляет скоростной контроль по адресу: а/д «Томаровка-Красная Яруга-Илек Пеньковка-Колотиловка» на участке дороги от км 17+032 до км 22+962, Белгородская обл. и фиксирует превышение транспортным средством установленной скорости движения на контролируемом участке между рубежами, что соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016, предъявляемым к ТСАФ.

Автомобильная дорога «Томаровка-Красная Яруга-Илек Пеньковка-Колотиловка» на участке дороги от км 17+032 до км 22+962, Белгородская обл. входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 9 декабря 2013 года № 502-пп.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию – комплекса программно-аппаратного «ВЗОР» 001720_001650 от 14 августа 2020 года каких-либо неисправностей, препятствующих применению ТФАС, не установлено.

Возражая относительно доводов изложенных заявителем ФИО1 в жалобе, представитель заинтересованного лица указал, что термин «средняя скорость движения т/с» применяется в п. 3.14 ГОСТ Р 57144-2016 и определяется как характеристика, равная отношению длины контролируемого участка ко времени, затраченному транспортным средством на преодоление данного участка, а также в п. 4.2 указанного ГОСТ Р предусмотрена классификация (по способу измерения скорости движения т/с) ТСАФ, вычисляющих среднюю скорость т/с, и в таблицах 1,2,3 к п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016 с описанием события 1.2, обозначающего фиксацию нарушения установленного скоростного режима при вычислении средней скорости движения т/с.

Фотоматериалы, полученные с применением ТСАФ «ВЗОР» и приложенные к постановлению ЦАФАП, содержат всю информацию, установленную в таблице 3 к п. 6.5.1, п. 6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016, соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Оснований не согласится с доводами заинтересованного лица, у суда не имеется.

Участок автомобильной дороги «Томаровка-Красная Яруга-Илек Пеньковка-Колотиловка» на участке дороги от км 17+032 до км 22+962, Белгородская обл. является прямым, что свидетельствует из утвержденного начальником ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» проекта организации дорожного движения от 4 февраля 2020 года, каких-либо объездных путей данного участка дороги материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, скорость транспортного средства измерена надлежащим ТСАФ, соответствующим техническим условиям, признанным пригодным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке. Сомневаться в достоверности показаний ТСАФ у суда не имеется.

Суд считает, что ФИО1 нарушены п. 1.3, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего в его действиях при описанных в постановлении обстоятельствах наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131200940034025 от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова