Приговор № 1-515/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-515/2024

Дело ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Гариповой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшина Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу .... ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа исполнил .... ... водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД МВД РФ.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ... ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ... примерно в 11 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «KIA JF (OPTIMA)» c государственным регистрационным знаком ... с прицепом марки МЗСА с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного рядом с ..., завел двигатель и поехал по улицам ....

... примерно в 12 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «KIA JF (OPTIMA)» c государственным регистрационным знаком ... с прицепом марки МЗСА с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на указанном автомобиле, напротив ... был остановлен инспектором ДПС ГИБДДУМВД России по г. Казани, и в связи с тем, что у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ... в 12 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ... в 13 часов 00 минут был составленпротокол ... об отстранении от управления транспортным средством, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, на что последний ответил согласием, и находясь напротив ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, ... в 13 часов 16 минут произвел выдох воздуха в прибор алкотектор «Юпитер» с заводским номером 013063. Согласно анализу, проведенному вышеуказанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л, о чем ... в 13 часов 18 минут был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

После чего, в 13 часов 35 минут ... ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц согласился, о чем был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее ФИО1 был сопровожден в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенный по адресу: ..., где находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут ... проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ...) от ..., тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что отказался сдавать кровь на ВИЧ инфекцию. (том ..., л.д.189-198, л.д.238-241, 242-245)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ... им была остановлена автомашина марки «KIA Optima (JF)» за государственным регистрационным знаком ... за нарушение п.п.14.1 ПДД РФ. У водителя были явные признаки наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проверке по базе данных, выяснилось, что ФИО1 оказался ранее лишенным права управления транспортным средством. ... в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что ФИО1 согласился. По результатам которого концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила «0,000» мг/л. После чего, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием. В кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем ТС, не имеющим права управления ТС либо лишенным права управления ТС, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. В ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани до передачи материала на регистрацию в дежурную часть Свидетель №1 повторно проверил все составленные им протоколы и документы, в ходе которого он обнаружил, что в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подчеркнут п.3, который конкретизирует основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, для конкретизации и передачи материала для дальнейшей проверки ФИО2 подчеркнул п.3, а именно: наличие достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не искажают объективности и их действительного содержания. (том №1, л.д.158-162)

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетель Свидетель №2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 о выявлении у ФИО1 признаков наркотического опьянения, и о составленных в отношении него протоколов. (том №1, л.д.173-176)

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что ... присутствовала в качестве понятого при оформлении протокола на ФИО1, который был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством с признаками опьянения. (том №1, л.д.231-233)

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что ... примерно в 14 часов 20 минут сотрудниками ГИБДД был доставлен гражданин ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед началом прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 было предложено подписать заявление о согласии на обработку персональных данных. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. После его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с приказом МЗ РТ ФИО1 было предложено бесплатно пройти обследование на ВИЧ-инфекцию. В связи с чем ФИО1 подписал информированное согласие на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию после чего у него была взята кровь на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию. Далее она оформила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... с последующим заключением: от медицинского освидетельствования отказался. (том №1, л.д.221-223)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от ... ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (том №1, л.д.11)

Согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... в 13 часов 35 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том №1, л.д.14)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ...) от ..., согласно которого ФИО1 ... в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут, находясь в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенном по адресу: ..., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (том №1, л.д.15)

Согласно протокола ... об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (том №1, л.д.16)

Согласно протокола ... о задержании транспортного средства ... задержано транспортное средство - автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)» c государственным регистрационным знаком ... и передан на хранение на специализированную стоянку «Азино», расположенную по .... (том №1, л.д.17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационная таблица, осмотрен автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)» c государственным регистрационным знаком ..., а также участок местности, расположенный напротив .... (том №1, л.д.19-20, 21-22)

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данное постановление вступило в законную силу .... (том №1, л.д.83-86)

Справкой полученной из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ..., согласно которого административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан оплачен .... Водительское удостоверение на имя ФИО1 ... сдано в подразделение ГИБДД МВД РФ. (том №1, л.д.43)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ... осмотрены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора алкотектор «Юпитер» ... с результатом обследования на состояние опьянения от ...; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ...) от ...; протокол ... об административном правонарушении; протокол ... о задержании транспортного средства; копия справки по задержанию водителя от ... (том №1, л.д.151-153, 154-155)

Согласно протокола выемки от ... у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка диска с видеозаписью от ..., записанной на видеорегистратор в салоне патрульной автомашины марки «Шкода Октавия» .... (том №1, л.д.163, 164-165, 166)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ... осмотрены: диск с видеозаписью от ..., записанной на видеорегистратор в салоне патрульной автомашины марки «Шкода Октавия» .... (том №1, л.д.167-168, 169-170)

Согласно протокола осмотра документов от ... осмотрены: копия от копии протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия договора ... на оказание платных медицинских услуг от ...; копия лицензии ... от ...; копия квитанции от ...; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований ... от .... (том №1, л.д.202-203, 204-205)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ... осмотрены: копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ...) от ...; копия заявления о согласии на обработку персональных данных ФИО1 от ..., в котором имеется рукописный текст «Яотказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 «подпись»; копия информированного согласия на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию от ... (Том №1, л.д.224-225, 226)

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц и самооговора, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оснований для признания протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимым не имеется. Так, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения при наличии основания «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор Свидетель №1 выявив у ФИО1 признаки опьянения, указанные в протоколе ... об отстранении от управления транспортным средством, действовал в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N? 1090 «О Правилах дорожного движения». Допрошенный свидетель Свидетель №1 по поводу подчеркивания пункта основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения пояснил, что сделал это для конкретизации в рамках материала проверки и без искажения объективной действительности и содержания. Помимо этого, Свидетель №1 неоднократно озвучивал ФИО1 в связи с чем они едут для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения,подтверждается видеозаписью с салона патрульной автомашины. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 и ставить под сомнения его показания и протоколы, составленные им, у суда нет оснований.

Доводы защиты об оправдании подсудимого ФИО1, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствование, дунул в алкотектор, сдал кровь, но отказался сдавать кровь на ВИЧ, что на следующий день прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он не находится в состоянии опьянения, являются несостоятельными, суд считает их способом защиты.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, а также заявлением о согласии на обработку персональных данных ФИО1, в котором он собственноручно заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 имеет высшее образование, ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением суда от ... не был согласен, обжаловал в апелляционном и кассационном порядке, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после задержания сотрудниками ГИБДД, консультировался с юристом, который ему объяснил, что нельзя отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, в связи, с чем он прекрасно понимал, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Последующее прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования, какого-либо правового значения не имеет, так как он ... добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чего достаточно для определения в данном случае состава настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоящего, несудимого, состояние его здоровья и всех его родственников, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику, наличие заболеваний у подсудимого, здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления – автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)» c государственным регистрационным знаком ..., изъятый у подсудимого и принадлежащий последнему на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)» c государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке «Азино» по адресу ... - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г.Казани И.М. Салихов