Решение № 2-398/2017 2-398/2017(2-7855/2016;)~М-7608/2016 2-7855/2016 М-7608/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело 2-398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре Алымовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора он подписал заявление на включение в число участников Программы страхования, где была указана конкретная страхования компания - ООО СК "ВТБ-Страхование". Услугу по страхованию считает навязанной, нарушающей её права как потребителя, возможность отказаться от данной услуги у неё отсутствовала. Требования о возврате удержанных комиссий по страхованию, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представил письменный отзыв на иск, в требованиях просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> При оформлении кредитного договора истец заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования, приняв на себя возложенные обязательства, в том числе, по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>

Истец получил полис страхования, был с ними ознакомлен. Таким образом, договор страхования был заключен страховой компанией с истицей на основе её добровольного волеизъявления, при этом истец была ознакомлена и согласен с порядком и размером выплаты предусмотренных сумм, что свидетельствует об отсутствии нарушений её прав как потребителя.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, заемщик, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако страховая премия будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 6.6 Особых условий по страховому продукту страхователь вправе отказаться от Договора страхования. Однако сведений о том, что при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе Страхователя, страховая премия подлежит возврату условия договора не содержат.

Истец подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, хотя имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от первоначального искового требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-398-2017 Центрального районного суда г. Читы.

Судья Е.С. Аксёнова